設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 九十八年度台上字第四四七一號
上 訴 人 甲○○
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院中
華民國九十八年五月二十五日第二審判決（九十八年度上訴字第一八五五號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署九十八年度毒偵字第一九七號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
本件上訴人甲○○不服第一審判決論處施用第一級毒品（累犯）罪刑，提起第二審上訴，原判決以其未依據卷內訴訟資料具體指摘第一審判決採證、認事、用法、量刑有何違法或不當之處，屬上訴未敘述具體理由，因認其第二審上訴不合法律上程式，予以駁回，已詳敘所憑之理由。
從形式上觀察，原判決並無違背法令之情形。
上訴意旨對於原判決從程序上駁回上訴人在第二審之上訴，究竟有何違背法令，未置一詞，徒就第一審判決業已敘明上訴人係於治療中為本件施用海洛因行為，無毒品危害防制條例第二十一條第二項之適用乙節，再事爭執，殊非適法之第三審上訴理由。
又卷查上訴人有施用海洛因惡習，本件係警方於查緝毒品案件時，見其形跡可疑，上前盤查，上訴人始交出所攜海洛因一小包，經警以其涉嫌違反毒品危害防制條例，當場拘捕，上訴人於警詢時復自白施用海洛因，並同意採尿檢驗，確呈嗎啡之陽性反應等情，有台北縣政府警察局海山分局解送人犯報告書、調查筆錄等在偵查卷內可稽。
是警方於上訴人自白前，即已發覺其犯罪，自與自首要件不符。
矧依刑法第六十二條規定，自首僅係「得減輕其刑」，減輕與否，事實審法院本有裁酌之權，第一審未予減輕其刑，核無不合，原審予以維持，亦無違法可言。
上訴意旨以第一審判決未依自首之例酌減其刑，指摘原判決予以維持不當云云，亦非依據卷內資料執為指摘之適法第三審上訴理由。
本件上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十八 年 八 月 六 日
最高法院刑事第十庭
審判長法官 花 滿 堂
法官 黃 正 興
法官 陳 東 誥
法官 林 錦 芳
法官 洪 昌 宏
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十八 年 八 月 十一 日
m
還沒人留言.. 成為第一個留言者