設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 九十八年度台上字第四五一五號
上 訴 人 甲○○
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院台
中分院中華民國九十八年六月十日第二審判決（九十八年度上訴字第九七三號，起訴案號：台灣台中地方法院檢察署九十八年度毒偵字第三二號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
本件原判決維持第一審論處上訴人甲○○施用第一級毒品罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴。
已詳敘其所憑之證據及認定之理由，從形式上觀察，並無任何違背法令之處。
查上訴人雖曾供出其施用之毒品來自藥頭綽號「阿猴」者，但因無年籍資料可供查證，因而未破獲「阿猴」販賣毒品案件，已據證人即警員黃志明於偵查中證述無異，原審不予減輕其刑，核無不合。
上訴意旨，僅以已徹底悔悟，主動前往醫院接受「美沙冬療法」戒毒，請求以該治療方法替代刑罰，以啟自新云云為唯一理由，而於原判決究竟如何違背法令，並無一語涉及，其上訴自屬違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十八 年 八 月 十三 日
最高法院刑事第十庭
審判長法官 花 滿 堂
法官 黃 正 興
法官 陳 東 誥
法官 林 錦 芳
法官 洪 昌 宏
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十八 年 八 月 十七 日
v
還沒人留言.. 成為第一個留言者