最高法院刑事-TPSM,98,台上,4529,20090813

最高法院刑事判決 九十八年度台上字第四五二九號
上 訴 人 甲○○
上列上訴人因妨害風化案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民
國九十八年五月二十一日第二審判決（九十八年度上訴字第三四四號，起訴案號：台灣高雄地方法院檢察署九十七年度偵字第二九三五０號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

本件原判決維持第一審論處上訴人甲○○意圖使女子與他人為性交之行為，而容留以營利（累犯）罪刑之判決，駁回其於第二審之上訴，已敘明所憑之證據及認定之理由；

從形式上觀察，並無判決違背法令之情形存在。

查刑之量定，屬法院職權裁量之事項。

原判決以上訴人之責任為基礎，審酌刑法第五十七條各款所列事項等一切情狀，量處適當之刑，已於理由內詳加論敘，既未逾法定刑度，亦無失出失入之情形，不生違背法令之問題。

又刑法第五十九條之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境等情狀，在客觀上足以引起一般同情，認即科以最低度刑仍嫌過重者，始有適用。

上訴人前因妨害風化案件，經判刑確定執行完畢後，復假藉經營美容店，容留、媒介女子與他人為性交易牟利，破壞善良風俗，綜合其犯罪情狀觀之，自無可資憫恕之處。

原判決未酌減其刑，尤無違法可言。

上訴意旨仍執陳詞，漫指原判決量刑過重且未酌減其刑為違法云云，不符第三審上訴之法定要件。

其上訴為違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

中 華 民 國 九十八 年 八 月 十三 日
最高法院刑事第十庭
審判長法官 花 滿 堂
法官 黃 正 興
法官 陳 東 誥
法官 林 錦 芳
法官 洪 昌 宏
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十八 年 八 月 十七 日
Ａ