最高法院刑事-TPSM,98,台上,4576,20090813

最高法院刑事判決 九十八年度台上字第四五七六號
上 訴 人 甲○○
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院中
華民國九十八年六月二十二日第二審判決（九十八年度上訴字第二二八七號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署九十八年度毒偵字第一００五號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件；

且必須依據卷內資料為具體之指摘，並足據以辨認原判決已具備違背法令之形式，始屬相當。

如果上訴理由書狀所指摘事項，純係就原審已經詳細調查並於判決理由內指駁說明之事項，執陳詞重為事實上之爭執，或對原判決就系爭之法律疑義所為適法之闡述，徒憑己見任意指摘，客觀上不足據以辨認原判決具備違背法令之形式要件時，即應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

又不服地方法院之第一審判決而提起第二審上訴者，其上訴書狀應敘述具體理由，第二審法院認為上訴書狀所述理由非具體理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第三百六十一條第一項、第二項、第三百六十七條前段分別定有明文。

本件原判決係以上訴人因不服第一審科刑之判決，提起第二審上訴，其上訴意旨雖謂上訴人因車禍受傷疼痛難耐始染上毒癮，由於戒斷不易，致涉犯多件毒品案件，遭移送法辦，然上訴人素將第一、二級毒品同時施用，依刑法第五十五條規定，應從一重論處，且施用毒品乃自戕行為，屬病患性犯人，多次施用行為應依連續犯論處云云，然第一審判決以上訴人同時施用第一、二級毒品犯行，事證明確，依想像競合犯，從一重論處上訴人施用第一級毒品罪刑，已詳敘其認定所憑之證據及得心證之理由，且刑法自民國九十五年七月一日起，已廢除連續犯之規定，因認上訴意旨，徒憑己意，主張所為應依連續犯論處，並未依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決關於採證認事、適用法律或量刑有何足以影響判決本旨之違法或不當，而構成足以撤銷之具體事由，難認已具體表明上訴理由，揆諸首揭說明，其上訴不合法定要件，乃不經言詞辯論逕予駁回。

從形式上觀察，尚無違背法令之處。

上訴人第三審上訴意旨猶執同一陳詞，且以原判決一罪一罰，量刑失之過苛，定應執行刑竟達有期徒刑五年六月，如同犯強盜重罪科刑，殊欠公允，並請求將其所犯施用毒品各案合併審理，改判輕刑云云，顯未依卷證資料，就原審所為，以不合法律上程式為由，駁回其第二審上訴之判決，究有如何違背法令情形為具體指摘，自不足據以辨認原判決已具備違背法令之形式要件。

依上揭說明，其上訴即屬違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

中 華 民 國 九十八 年 八 月 十三 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 張 淳 淙
法官 劉 介 民
法官 蔡 彩 貞
法官 林 俊 益
法官 吳 信 銘
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十八 年 八 月 二十一 日
Ｅ