設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 九十八年度台上字第四八一八號
上 訴 人 甲○○
上列上訴人因公共危險案件，不服台灣高等法院台中分院中華民
國九十八年六月二十五日第二審判決（九十八年度交上訴字第一○○三號，起訴案號：台灣台中地方法院檢察署九十七年度偵字第二三八四五號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
本件原判決維持第一審論處上訴人甲○○駕駛動力交通工具肇事，致人傷害而逃逸罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴，已併引用第一審判決書之記載，詳敘認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，從形式上觀察，並無任何違背法令之處。
查刑法第五十九條之酌量減輕，必於犯罪情狀顯可憫恕時，始得為之。
至於犯罪動機、家庭狀況、犯後態度等情狀僅可為法定刑內從輕科刑之標準，不得據為酌量減輕之理由。
上訴人深夜駕車，闖紅燈肇事，致被害人受傷，竟棄之不顧而逃逸，惡性非輕，縱其生活艱難，家人待養，已與被害人和解等情，在客觀上仍無足堪憫恕之處，第一審未予酌減其刑，原審予以維持，所為量刑職權之行使，核無不合。
上訴意旨未依據卷內資料，具體指摘原判決如何違背法令，仍執前詞，對原審量刑職權之適法行使，任意爭辯，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十八 年 八 月 二十七 日
最高法院刑事第十庭
審判長法官 花 滿 堂
法官 黃 正 興
法官 陳 東 誥
法官 林 錦 芳
法官 洪 昌 宏
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十八 年 八 月 三十一 日
K
還沒人留言.. 成為第一個留言者