設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 九十八年度台上字第四八九七號
上 訴 人 甲○○
上列上訴人因妨害性自主案件，不服台灣高等法院高雄分院中華
民國九十八年七月七日第二審判決（九十八年度上訴字第七二０號，起訴案號：台灣高雄地方法院檢察署九十七年度偵字第二六０四０號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
本件原判決撤銷第一審科刑判決，改判論處上訴人甲○○對少年故意犯強制性交罪刑，已詳敘認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，並對上訴人於原審準備程序坦承犯行，嗣則全然否認其事，認無可採，依卷內證據資料指駁說明。
從形式上觀察，原判決並無違背法令之情形。
上訴意旨徒謂未以強制方法對被害人為性交，既未依據卷內訴訟資料具體表明原判決所為論斷有何違背法令情事，殊非適法之第三審上訴理由。
本件上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十八 年 八 月 二十七 日
最高法院刑事第十庭
審判長法官 花 滿 堂
法官 黃 正 興
法官 陳 東 誥
法官 林 錦 芳
法官 洪 昌 宏
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十八 年 八 月 三十一 日
Q
還沒人留言.. 成為第一個留言者