最高法院刑事-TPSM,98,台上,7179,20091203

最高法院刑事判決 九十八年度台上字第七一七九號
上 訴 人 甲○○
上列上訴人因公共危險等罪案件，不服台灣高等法院中華民國九
十八年八月二十五日第二審判決（九十八年度交上訴字第八七號，起訴案號: 台灣桃園地方法院檢察署九十七年度偵字第一七二二六號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

本件原判決維持第一審關於論處上訴人甲○○駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸罪刑部分之判決，駁回其於第二審之此部分上訴，已敘明所憑之證據及認定之理由。

從形式上觀察，並無判決違背法令之情形存在。

上訴意旨對於原判決究竟如何違背法令，未依據卷內訴訟資料具體指摘，僅謂上訴人對於駕車擦撞被害人機車之事，毫不知情，且事後被害人拒絕上訴人探視慰問，更向上訴人索賠新台幣六十萬元等語，持己見為單純事實上之爭辯，不符第三審上訴之法定要件。

其關於此部分之上訴為違背法律上之程式，應予駁回。

復查原判決關於上訴人過失傷害人部分（上訴人未聲明僅就公共危險部分上訴，關於過失傷害人部分亦視為已全部上訴），係依刑法第二百八十四條第一項前段論處罪刑，核屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款之案件，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人猶提起上訴，於法不合，應併駁回之。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

中 華 民 國 九十八 年 十二 月 三 日
最高法院刑事第十庭
審判長法官 花 滿 堂
法官 黃 正 興
法官 陳 東 誥
法官 林 錦 芳
法官 洪 昌 宏
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十八 年 十二 月 七 日
Ｅ