設定要替換的判決書內文
最高法院刑事裁定 九十八年度台抗字第五四四號
抗 告 人 甲○○
上列抗告人因強盜案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國九
十八年七月二十二日駁回聲請具保停止羈押之裁定（九十八年度聲字第八一一號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由本件聲請意旨略稱：抗告人甲○○於偵查中，即坦承以不法方式取得告訴人史琳之鑽石，犯後態度良好，且無逃亡之虞，又有家庭需照顧，實無羈押之必要，為此聲請具保停止羈押云云。
原審以抗告人因涉犯強盜罪嫌，前於民國九十八年四月十日經原審法院訊問後，認涉犯刑法第三百三十條第一項之結夥強盜罪嫌重大，有羈押必要，依刑事訴訟法第一百零一條第一項第三款規定，裁定予以羈押。
抗告人於原審審理時坦承犯行，足認有結夥強盜犯行無疑。
該罪之法定刑為七年以上有期徒刑，屬最輕本刑五年以上有期徒刑之重罪，而抗告人居主謀地位。
其因知悉印度珠寶商人史琳騎機車外出做生意，均攜帶大量之鑽石，遂起盜心，在史琳機車上竊裝衛星定位追蹤器，並記下車號後，再指揮陳宗智等人追蹤找到史琳予以強劫，犯罪情節重大，危害社會治安至鉅，且劫得之贓物，尚未全部起獲，為確保將來審判程序之順利進行及刑事執行之保全，審酌其犯罪之情節，認仍有羈押之必要。
至有無逃亡之虞，並非本件羈押之原因，抗告人以無逃亡之虞請求具保停止羈押，尚有誤會。
而抗告人尚有家庭須照顧，並非法定停止羈押之事由，亦無可取。
因認抗告人之聲請無理由予以裁定駁回，經核並無不合。
抗告人抗告意旨徒以本件係同案被告陳國忠所策劃教唆，伊僅負責上下線之聯繫，非集團主謀，且犯後坦承犯行，態度良好，而母病子幼極需照料云云，任意指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 九十八 年 八 月 二十七 日
最高法院刑事第八庭
審判長法官 洪 文 章
法官 王 居 財
法官 郭 毓 洲
法官 黃 梅 月
法官 邱 同 印
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十八 年 九 月 一 日
Ｅ
還沒人留言.. 成為第一個留言者