最高法院刑事-TPSM,99,台上,20,20100107

最高法院刑事判決 九十九年度台上字第二０號
上 訴 人 甲○○
上列上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服台灣高等法
院中華民國九十八年十月二十八日第二審判決（九十八年度上訴字第三五六二號，起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署九十八年度偵字第六二○七號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

本件原判決撤銷第一審之不當判決，改判論處上訴人甲○○非法持有可發射子彈具殺傷力之槍枝罪刑，已詳敘所憑之證據及認定之理由，並對上訴人所辯各節，如何不足採信，均已依據卷內資料，詳予指駁，從形式上觀察，並無任何違背法令之處。

查槍砲彈藥刀械管制條例所規定之「持有」槍、彈，係指將槍、彈移置於自己實力支配下之執持、占有或管理等行為，茍未經許可而執持、占有或管理，不問其持有之原因及占有管領時間久暫，均構成犯罪。

上訴人應友人張文鎮之邀，前往與陳富成談判，張文鎮當場持槍射傷陳富成後，陳富成作勢追打，二人遂決意走避，並由張文鎮將扣案之槍、彈交上訴人持有之，縱持有之時間不長，仍該當於非法持有可發射子彈具殺傷力之槍枝罪之構成要件，原判決適用法則，核無不合。

又原審於量刑時，已具體審酌上訴人非法持有槍、彈，危害社會治安，惟念其持有槍、彈數量甚少，持有時間非長，主動投案，坦承犯行等一切情狀，在法定刑範圍內科處刑罰，並認其犯罪情狀顯可憫恕，依刑法第五十九條酌減其刑，所為量刑職權之行使，亦無不當。

上訴意旨，對於原判決究竟如何違背法令，未依據卷內資料為具體指摘，仍執前詞，對於原審認事用法量刑之職權行使，再事爭辯，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

中 華 民 國 九十九 年 一 月 七 日
最高法院刑事第十庭
審判長法官 花 滿 堂
法官 黃 正 興
法官 陳 東 誥
法官 林 錦 芳
法官 洪 昌 宏
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十九 年 一 月 十一 日
m