設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 九十九年度台上字第二一六號
上 訴 人 甲○○
上列上訴人因妨害風化案件，不服台灣高等法院台中分院中華民
國九十八年十一月五日第二審判決（九十八年度上訴字第二一三六號，起訴案號：台灣台中地方法院檢察署九十八年度偵字第五四七六號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
本件原判決維持第一審論處上訴人甲○○共同意圖使女子與他人為性交之行為，而媒介以營利（累犯）罪刑之判決，駁回其於第二審之上訴，已敘明所憑之證據及認定之理由；
從形式上觀察，並無判決違背法令之情形存在。
上訴意旨對於原判決究竟有何違背法令之情事，未依據卷內訴訟資料具體指摘，僅謂本件係因上訴人回家途中偶遇王金蓮欲至汽車旅館，乃義務幫忙搭載其前往，經警查獲，實深感委曲，請還給清白云云，空泛爭執，不符第三審上訴之法定要件。
其上訴為違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十九 年 一 月 十四 日
最高法院刑事第十庭
審判長法官 花 滿 堂
法官 黃 正 興
法官 陳 東 誥
法官 林 錦 芳
法官 洪 昌 宏
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十九 年 一 月 十八 日
K
還沒人留言.. 成為第一個留言者