設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 九十九年度台上字第二一八號
上 訴 人 甲○○
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院中
華民國九十八年十一月十日第二審判決（九十八年度上訴字第三六七０號，起訴案號：台灣基隆地方法院檢察署九十八年度毒偵字第八六六號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
本件原判決撤銷第一審之判決，改判仍論處上訴人甲○○施用第一級毒品（累犯）罪刑，已敘明所憑之證據及認定之理由；
從形式上觀察，並無判決違背法令之情形存在。
上訴意旨對於原判決究竟有何違背法令之情事，未依據卷內訴訟資料具體指摘，僅謂上訴人犯後已真心悔過，因而向警方自首，並參加「美沙冬」替代療法，定期驗尿，證明治療成功，請給予自新機會等語，空泛爭辯，難謂符合第三審上訴之法定要件。
其上訴為違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十九 年 一 月 十四 日
最高法院刑事第十庭
審判長法官 花 滿 堂
法官 黃 正 興
法官 陳 東 誥
法官 林 錦 芳
法官 洪 昌 宏
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十九 年 一 月 十八 日
Q
還沒人留言.. 成為第一個留言者