設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 九十九年度台上字第三二二號
上 訴 人 甲○○
上列上訴人因妨害自由案件，不服台灣高等法院台中分院中華民
國九十八年十月二十七日第二審判決（九十八年度上訴字第一九一五號，起訴案號：台灣南投地方法院檢察署九十六年度偵字第二０六八號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由查第三審上訴書狀，應敘述上訴之理由，其未敘述者，得於提起上訴後十日內補提理由書於原審法院，已逾上述期間，而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者，第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第三百八十二條第一項、第三百九十五條後段規定甚明。
本件上訴人甲○○因妨害自由（刑法第三百零二條第一項剝奪人之行動自由罪）案件，經原審判決後，於民國九十八年十一月十一日提起上訴，其上訴書狀僅謂上訴人另犯恐嚇取財未遂案件，業經檢察官移送原審併辦，原審逕退檢察官另行處理，未併予審理，於法有違云云，但對於妨害自由部分則未敘述上訴之理由，迄今逾期已久，於本院未判決前仍未提出，依上開規定，其上訴自非合法，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條後段，判決如主文。
中 華 民 國 九十九 年 一 月 二十一 日
最高法院刑事第十庭
審判長法官 花 滿 堂
法官 黃 正 興
法官 陳 東 誥
法官 林 錦 芳
法官 洪 昌 宏
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十九 年 一 月 二十五 日
v
還沒人留言.. 成為第一個留言者