設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 九十九年度台上字第三二四號
上 訴 人 甲○○
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院台
南分院中華民國九十八年十一月二十三日第二審判決（九十八年度上訴字第一一四二號，起訴案號：台灣雲林地方法院檢察署九十八年度偵字第三五三一號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
本件原判決以上訴人甲○○因轉讓第二級毒品（共六罪），經第一審法院判決後，提起第二審上訴，其上訴書狀泛稱上訴人並未否認犯罪，原判決定其應執行之刑有期徒刑一年二月，如易科罰金，以新台幣一千元折算一日，顯然過重，亦未審酌上訴人有無繳納罰金之能力等語，而未敘述具體之上訴理由；
因認其上訴不合法律上之程式，予以駁回，已於理由內論敘綦詳。
從形式上觀察，並無判決違背法令之情形存在。
上訴意旨對於原判決以其上訴為不合法而予駁回，究竟如何違背法令，未依據卷內訴訟資料具體指摘，僅執前詞，再事爭辯，並謂原判決未查明上訴人有無供出毒品來源因而破獲之情形，請重新審酌云云，憑己見任意指摘，不符第三審上訴之法定要件。
其上訴為違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十九 年 一 月 二十一 日
最高法院刑事第十庭
審判長法官 花 滿 堂
法官 黃 正 興
法官 陳 東 誥
法官 林 錦 芳
法官 洪 昌 宏
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十九 年 一 月 二十五 日
ｓ
還沒人留言.. 成為第一個留言者