設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 九十九年度台上字第三七二號
上 訴 人 甲○○
上列上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服台灣高等法
院台中分院中華民國九十八年十一月二十三日第二審判決（九十八年度上訴字第二二五一號，起訴案號：台灣彰化地方法院檢察署九十八年度偵字第四八三一號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
本件原判決維持第一審判決論處上訴人甲○○未經許可，寄藏可發射子彈具有殺傷力之改造手槍罪刑（處有期徒刑二年，併科罰金新台幣五萬元），已詳敘認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由。
按量刑之輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟法院於量刑時，已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第五十七條各款所列情狀，而未逾越法定範圍，又未濫用其職權，即不得遽指為違法。
原判決業已審酌上訴人受寄藏置原由黃品豪（業經判處罪刑確定）所持扣案改造手槍之犯情，依刑法第五十九條酌予減輕其刑，並說明審酌上訴人無前科，坦承犯行，並未使用該槍枝為其他不法行為，犯後亦具悔意，惟以其自軍中退役轉任金融機構駐衛警，當知槍枝之危險性，所為對社會治安潛在威脅甚鉅等情，於法定刑範圍內諭知刑罰，既無逾越法定刑度或濫用自由裁量權限情事，揆諸上開說明，自不得遽指為違法。
至緩刑之宣告，除應具備一定之條件外，並須有可認為以暫不執行為適當之情形，始得為之，亦屬法院得依職權自由裁量之事項，不得以原審未諭知緩刑，指為違背法令。
上訴意旨對原審刑罰裁量職權之適法行使，徒憑己見，任意指摘原判決有量刑不公、不符比例原則、未宣告緩刑之違法云云，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。
本件上訴違背法律上之程式，應予駁回。
又本院既從程序上駁回上訴，上訴人提出富邦商業銀行人事派令、財團法人海峽交流基金會、死亡證明書等影本，均無從審酌，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十九 年 一 月 二十一 日
最高法院刑事第十庭
審判長法官 花 滿 堂
法官 黃 正 興
法官 陳 東 誥
法官 林 錦 芳
法官 洪 昌 宏
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十九 年 一 月 二十五 日
K
還沒人留言.. 成為第一個留言者