設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 九十九年度台上字第三七九號
上 訴 人 甲○○
上列上訴人因偽造文書案件，不服台灣高等法院中華民國九十八
年十月二十七日第二審判決（九十八年度上訴字第四二一九號，起訴案號：台灣台北地方法院檢察署九十七年度偵第二二一九八號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
本件上訴人甲○○不服第一審判決論處行使偽造私文書罪刑（處有期徒刑四月），提起第二審上訴，原判決以其未依據卷內訴訟資料具體指摘或表明第一審判決採證、認事、用法、量刑有何違法或不當之處，屬上訴未敘述具體理由，因認其第二審上訴不合法律上程式，予以駁回，已詳敘所憑之理由。
從形式上觀察，原判決並無違背法令之情形。
上訴意旨對於原判決從程序上駁回上訴人在第二審之上訴，究竟有何違背法令，未置一詞，徒就第一審判決實體上論斷上訴人係基於個別犯意而犯行使偽造私文書及竊盜（不得上訴第三審）共二罪，應予分論併罰，主張該二罪有高低度行為之關係，並謂第一審判決量刑過重云云，顯不足據以辨認原判決業已具備違背法令之形式要件。
本件上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 九十九 年 一 月 二十一 日
最高法院刑事第十庭
審判長法官 花 滿 堂
法官 黃 正 興
法官 陳 東 誥
法官 林 錦 芳
法官 洪 昌 宏
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十九 年 一 月 二十五 日
ｓ
還沒人留言.. 成為第一個留言者