設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 九十九年度台上字第三九號
上 訴 人 甲○○
上列上訴人因殺人等罪案件，不服台灣高等法院中華民國九十八
年十一月十一日第二審判決（九十八年度上訴字第三一二二號，起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署九十八年度偵字第六八二三號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、殺人部分：查第三審上訴書狀，應敘述上訴之理由，其未敘述者，得於提起上訴後十日內補提理由書於原審法院，已逾上述期間，而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者，第三審法院應以判決駁回之，刑事訴訟法第三百八十二條第一項、第三百九十五條後段規定甚明。
本件關於殺人部分，上訴人甲○○不服原審判決，於民國九十八年十一月二十三日提起上訴，並未敘述理由，迄今逾期已久，於本院未判決前仍未提出，依上開規定，其此部分上訴自非合法，應予駁回。
二、竊盜部分：按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院，為該法條所明定。
本件關於竊盜部分，原判決係維持第一審依刑法第三百二十條第一項論處上訴人竊盜罪刑之判決，駁回檢察官關於此部分之第二審上訴，核屬刑事訴訟法第三百七十六條第二款之案件。
依前開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人就此部分猶提起上訴，顯為法所不許，亦應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條，判決如主文。
中 華 民 國 九十九 年 一 月 七 日
最高法院刑事第八庭
審判長法官 洪 文 章
法官 王 居 財
法官 郭 毓 洲
法官 黃 梅 月
法官 邱 同 印
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十九 年 一 月 八 日
K
還沒人留言.. 成為第一個留言者