設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 一○○年度台上字第四一○六號
上 訴 人 許蔡鈴雲即蔡鈴雲.
上列上訴人因偽造文書案件，不服台灣高等法院台南分院中華民
國一○○年五月十九日第二審更審判決（九十九年度上更㈠字第一五八號，起訴案號：台灣台南地方法院檢察署九十六年度偵緝字第一一四、一一五號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
本件原判決維持第一審依牽連犯關係，從一重論處上訴人許蔡鈴雲連續行使偽造私文書，足以生損害於他人罪刑之判決及予減刑，駁回其與檢察官在第二審之上訴。
已詳敘認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由。
從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。
上訴意旨未依據卷證資料，具體指摘原判決如何違背法令，難謂已符合首揭法定上訴要件。
其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
又本件既從程序上為駁回上訴之判決，上訴人謂已經與被害人周香君、陳靜宜等人達成和解，請求宣告緩刑，無從審酌，併予敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 一○○ 年 七 月 二十八 日
最高法院刑事第十一庭
審判長法官 陳 世 淙
法官 陳 東 誥
法官 何 菁 莪
法官 施 俊 堯
法官 沈 揚 仁
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○○ 年 八 月 一 日
s
還沒人留言.. 成為第一個留言者