設定要替換的判決書內文
最高法院刑事裁定 一○○年度台抗字第五一一號
抗 告 人 林洋嘉
上列抗告人因殺人等罪案件，不服台灣高等法院台中分院中華民
國一○○年六月二日定應執行刑之裁定（一○○年度聲字第一○○二號，聲請案號：台灣高等法院台中分院檢察署一○○年度執聲字第六六一號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由按「數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第五十一條之規定，定其應執行之刑。」
「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者……五、宣告多數有期徒刑者，於各刑之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾三十年。」
刑法第五十三條、第五十一條第五款分別定有明文。
又執行刑之量定，係事實審法院之職權，本有自由裁量之餘地，倘其所定執行刑，未逾法定刑範圍，亦無明顯違背公平正義、法律秩序理念及目的等，即難指為違法或不當。
本件原裁定以：抗告人即受刑人林洋嘉因犯如原裁定附表（下稱附表）所示殺人等共四罪，經原審法院先後判處如附表所示之刑，並均經確定在案，檢察官聲請定其應執行之刑，應予准許，爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項，刑法第五十三條、第五十一條第五款規定，定其應執行有期徒刑十七年十月。
經核未逾上開刑度加計之總和，亦與刑法第五十一條第五款之規定相符，且其裁量權之行使，並未違背比例原則、公平正義原則、法律秩序理念及法律規範之目的，於法尚無不合。
至於抗告意旨，所指與抗告人共犯附表編號２至４號等三罪之何智鴻，經原審法院另案定應執行有期徒刑十七年（一○○年度聲字第一○○一號裁定），核與本件抗告人所犯罪數不同，且無拘束本件之效力；
抗告人執此指摘原裁定違法云云，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 一○○ 年 七 月 六 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 邵 燕 玲
法官 李 伯 道
法官 孫 增 同
法官 李 嘉 興
法官 呂 丹 玉
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○○ 年 七 月 十二 日
ｖ
還沒人留言.. 成為第一個留言者