設定要替換的判決書內文
最高法院刑事裁定 一○○年度台抗字第五三四號
抗 告 人 施仁貴
上列抗告人因公益侵占等罪案件，不服台灣高等法院台中分院中
華民國一００年六月十三日定應執行刑之裁定（一００年度聲字第一０二七號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由 按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，除應依刑法第五十一條第五款之規定，採限制加重原則，為量刑自由裁量權之外部界限外，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，使以輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則。
個案之裁量判斷，除非有全然喪失權衡意義或其裁量行使顯然有違比例、平等諸原則之裁量權濫用之情形，即不得任意指其為違法。
本件原裁定以抗告人即受刑人施仁貴因犯如原裁定附表（下同）編號1、2所示之侵占罪，分別經判決確定，因檢察官聲請，依刑法第五十三條、修正前刑法第五十一條第五款定其應執行之刑有期徒刑一年。
已說明刑法第五十一條業於民國九十四年二月二日修正公布，並於九十五年七月一日施行，修正前刑法第五十一條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第五款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。
但不得逾二十年。」
修正後刑法第五十一條第五款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。
但不得逾三十年。」
比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第二條第一項前段規定，應依修正前刑法定其應執行之刑。
審酌抗告人所犯二罪所處之有期徒刑十月及有期徒刑一年六月，均已依法減刑為有期徒刑五月及有期徒刑九月等情，而於二罪各刑中最長期九月以上，合併之刑期一年二月以下，定其應執行之刑有期徒刑一年，經核其所為定應執行刑裁量權之行使，於法並無不合。
抗告意旨徒以抗告人因不諳法律，為救助貧困急難之弱勢人民，始將款項移作他用，並無分文進入自己口袋。
而抗告人迄今仍在台灣及大陸各地賑災弘揚佛法，四處奔波，定應執行刑時，應考慮前開犯罪動機、手段。
審酌抗告人之身分地位、品行及生活狀況等情，合併定應執行刑，以九月為適當云云，指摘原裁定不當，非有理由，其抗告應予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 一○○ 年 七 月 十四 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 洪 文 章
法官 王 居 財
法官 郭 毓 洲
法官 韓 金 秀
法官 沈 揚 仁
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○○ 年 七 月 十九 日
K
還沒人留言.. 成為第一個留言者