設定要替換的判決書內文
最高法院刑事裁定 一○○年度台抗字第五三六號
抗 告 人 謝佳娟
上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服台灣高等法
院中華民國一○○年五月十九日駁回上訴之裁定（一○○年度上
訴字第七二號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
按上訴期間為十日，自送達判決後起算；
又原審法院認為第三審上訴不合法律上之程式者，應以裁定駁回之；
刑事訴訟法第三百四十九條前段、第三百八十四條前段分別定有明文。
本件抗告人謝佳娟因違反毒品危害防制條例等罪案件，經原審法院於民國一○○年四月二十日以一○○年度上訴字第七二號判決判處罪刑，該判決正本於一○○年五月二日送達至抗告人服刑之法務部矯正署桃園女子監獄，由抗告人收受，而合法送達，有送達證書附卷可稽。
抗告人對原審法院前開判決提出第三審上訴之合法期間，依前揭規定自送達判決之翌日即一○○年五月三日起算十日，抗告人雖在監所，但未向監所長官提起上訴，而逕向原審提起第三審上訴，扣除在途期間三日（原裁定誤載為二日），計至一○○年五月十六日其上訴期間即已屆滿（原期間末日一○○年五月十五日為星期日，以次日即同年月十六日星期一代之）。
乃抗告人遲至一○○年五月十八日始向原審法院提起上訴，有卷附上訴狀上之收發日期戳記可稽。
原審法院因以抗告人之第三審上訴逾期，而裁定予以駁回，經核並無不合。
抗告意旨徒以伊已合法委任律師，因律師疏忽而逾期，抗告人全然不知，請求重新鑑核云云。
係就無涉上訴期間合法性之事項，任意指摘。
其抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 一○○ 年 七 月 十四 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 洪 文 章
法官 王 居 財
法官 郭 毓 洲
法官 韓 金 秀
法官 沈 揚 仁
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○○ 年 七 月 十八 日
M
還沒人留言.. 成為第一個留言者