設定要替換的判決書內文
最高法院刑事裁定 一○○年度台抗字第五八四號
抗 告 人 歐榮政
上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院高
雄分院中華民國一○○年六月二十日駁回其第三審上訴之裁定（一○○年度上訴字第五四五號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由本件原裁定以抗告人歐榮政係於民國一○○年四月十九日，由其同居之胞姊歐靜茹收受該法院一○○年度上訴字第五四五號判決正本之送達，有送達證書可查。
而抗告人係設址在該院送達判決之處所，於該院判決送達時復未在監、在押。
且抗告人於台灣高雄地方法院檢察署通知執行時，已向承辦書記官表示，曾收受該院送達之文書，而該文書送達證書上明確記載：「送達文書：刑事判決正本一件；
案號：一○○年度上訴字第五四五號」，足證抗告人確已收受本案第二審判決正本。
乃抗告人竟遲至一○○年六月十五日始提起第三審上訴，認其上訴已逾法定十日期間，顯屬違背法律上之程式，且無從命補正，依法裁定駁回其所提第三審上訴，已依卷存證據資料詳予論敘說明，經核於法尚無違誤。
抗告意旨仍執前詞以其未曾收受該院送達之第二審判決，而其僅向台灣高雄地方法院檢察署承辦書記官表示，曾收受台灣高雄地方法院移審之通知，未收受過該院第二審判決云云，顯係就原裁定說明指駁之事項，徒以自己之說詞，任指其違法，應認本件抗告無理由，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 一○○ 年 七 月 二十七 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 張 淳 淙
法官 劉 介 民
法官 蔡 彩 貞
法官 陳 世 雄
法官 李 嘉 興
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○○ 年 八 月 一 日
Ｅ
還沒人留言.. 成為第一個留言者