設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 一○○年度台上字第四○八六號
上 訴 人 甲
上列上訴人因妨害性自主案件，不服台灣高等法院台中分院中華
民國一○○年五月十二日第二審更審判決（一○○年度上更㈠字第一號，起訴案號：台灣彰化地方法院檢察署九十五年度偵字第一一三一五號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
本件原判決撤銷第一審之科刑判決，改判依想像競合犯關係，從一重論處上訴人甲男對未滿十四歲之女子犯強制性交（犯罪次數如其附表二所示）；
連續對十四歲以下女子犯強制猥褻各罪刑。
已敘述認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由。
並對上訴人否認犯行之辯解，如何不足採取；
告訴人乙女（未滿十四歲，姓名年籍詳卷）之指訴，何者可採，其他略有出入之陳述，如何不影響其證言之真實性；
皆依據卷內資料予以指駁及說明。
上訴意旨未憑卷內證據資料，且置原判決之論敘於不顧，仍執陳詞以乙女指訴有前後不一情形，除此即欠缺佐證；
乙女事後已原諒上訴人云云，再為事實上之爭辯，且就事實審採證認事之職權行使及於判決結果無影響事項，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴第三審之要件。
其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 一○○ 年 七 月 二十八 日
最高法院刑事第十一庭
審判長法官 陳 世 淙
法官 陳 東 誥
法官 何 菁 莪
法官 施 俊 堯
法官 沈 揚 仁
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○○ 年 八 月 一 日
s
還沒人留言.. 成為第一個留言者