設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 一○○年度台上字第四○八九號
上 訴 人 台灣高等法院檢察署檢察官
被 告 陳○○
上列上訴人因被告妨害性自主案件，不服台灣高等法院中華民國一○○年五月三十一日第二審判決（一○○年度侵上訴字第二九號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署九十九年度偵字第二七九八○號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
本件原判決維持第一審論處被告陳○○（漏載「成年人故意對少年」等字，應予補正）犯乘機性交罪刑，並諭知緩刑之判決，駁回檢察官在第二審之上訴。
已詳敘認定犯罪事實之依據及所憑之理由。
復說明：查被告於行為時甫二十三歲，血氣方剛，與被害人Ａ女（姓名年籍詳卷）慶生聚餐後，攙扶Ａ女如廁時一時性慾衝動，致有本件犯行，於警詢、偵訊暨原審審理時均已坦承犯行，Ａ女於偵查中即表明願意原諒被告，且不欲追究，因認被告犯罪情狀顯可憫恕，如量處最低度刑，猶屬過重，客觀上足以引起一般人之同情，犯罪有顯可憫恕之事由，因認第一審判決依刑法第五十九條規定予以酌減其刑，核無不合，而予維持。
從形式上觀察，原判決並無違背法令之情形存在。
查犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，且對於被告是否符合上述條件予以酌減，事實審法院本有調查審認及自由裁量之職權。
原判決已詳敘其維持第一審依上開規定酌減其刑之理由，且未逾越法律所規定之範圍或濫用其權限之情事，不能任意指為違法。
檢察官上訴意旨仍以：被告在公司聚餐利用未成年之女同事酒醉，逞其獸慾，其犯罪情節，並無客觀上堪以憫恕之情形，原判決維持第一審判決係有違誤云云，核係對原審採證認事職權及刑罰裁量權之行使而為指摘，尚難據以辨認原判決已具備違背法令之形式要件。
檢察官之上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 一○○ 年 七 月 二十八 日
最高法院刑事第十一庭
審判長法官 陳 世 淙
法官 陳 東 誥
法官 何 菁 莪
法官 施 俊 堯
法官 沈 揚 仁
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○○ 年 八 月 一 日
Ｍ
還沒人留言.. 成為第一個留言者