設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 一○○年度台上字第四一一九號
上 訴 人 洪承儀
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院台
中分院中華民國一００年五月二十五日第二審判決（一００年度上訴字第八八九號，起訴案號：台灣彰化地方法院檢察署一００年度毒偵字第一六六號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由 按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
本件原判決援引第一審判決記載之事實、證據及理由，認上訴人洪承儀有其事實欄所載之犯行，已說明所憑之證據與認定之理由。
因而維持第一審論處上訴人施用第一級毒品，累犯罪刑之判決，駁回上訴人在第二審之上訴。
上訴意旨略稱：上訴人已在自我勒戒中，當日因毒癮發作，無法忍受，始以第一級毒品海洛因暫時止癮，原判決未審酌上訴人已有悔意之實情，量刑過重，請給予自新機會云云。
惟量刑之輕重，屬事實審之職權，第一審判決以上訴人之責任為基礎，並已說明審酌刑法第五十七條所列各款事項而為刑之量定，既未逾越法定刑度，亦未濫用其權限，原判決予以維持，即無違法。
應認本件上訴違背法律上之程式，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 一○○ 年 七 月 二十八 日
最高法院刑事第十庭
審判長法官 賴 忠 星
法官 呂 丹 玉
法官 吳 燦
法官 蔡 名 曜
法官 葉 麗 霞
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○○ 年 七 月 二十九 日
s
還沒人留言.. 成為第一個留言者