最高法院刑事-TPSM,100,台抗,576,20110721

最高法院刑事裁定 一○○年度台抗字第五七六號
抗 告 人 廖嘉元
上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服台灣高等法

院中華民國一○○年五月三十一日定應執行刑之裁定（一○○年
度聲字第一五一三號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文
抗告駁回。

理 由
按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，數罪併罰有二裁判以上者，應依刑法第五十一條之規定定其應執行之刑，刑法第五十條、第五十三條分別定有明文。
本件原裁定以：抗告人即受刑人廖嘉元於民國九十八年間所犯如原裁定附表（下稱附表）所示違反毒品危害防制條例等罪，經台灣宜蘭地方法院及原審法院先後判處如附表編號１至18所示之刑（原審法院判決日期為一○○年三月三十一日，原裁定誤載為九十九年三月三十一日，確定判決為九十九年度上訴字第三七七九號，原裁定誤載為九十八年度上訴字第三七七九號，均應予更正），均經確定在案。
茲檢察官聲請定其應執行之刑，經審核認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項，刑法第五十三條、第五十一條第五款，定其應執行有期徒刑九年六月。
經核於法並無不合。
按併合處罰之數罪，分別判刑確定，應依刑法第五十一條之規定，定其應執行之刑。
抗告人所犯上開數罪宣告多數有期徒刑，原裁定於各刑中之最長期以上，各刑之合併刑期以下，定其應執行之刑，未逾越法律外部性界限及內部性界限，屬法院裁量職權之適法行使。
抗告人經第一審判刑後，於第二審審理時，雖就部分罪名撤回上訴，然原裁定合併定應執行刑之罪數，與第一審判決之罪數相同，原裁定就抗告人所犯上開各罪所處之刑，經定其應執行有期徒刑九年六月，既無逾越外部性界限、內部性界限之範圍，縱與第一審原定應執行刑相同，亦無抗告意旨所指之違法或不當可言。
抗告意旨另援引其他被告所定執行刑，任意比附，據以指摘原裁定所定應執行之刑失當且違反責罰相當、平等及比例原則云云，亦無理由。
抗告意旨，係就原審已說明審認明確之事項，徒憑己意，指摘原裁定不當，應認其抗告為無理由，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 一○○ 年 七 月 二十一 日
最高法院刑事第十二庭
審判長法官 黃 正 興
法官 林 秀 夫
法官 許 錦 印
法官 林 瑞 斌
法官 謝 靜 恒
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○○ 年 七 月 二十七 日
K