最高法院刑事-TPSM,101,台上,6284,20121206

最高法院刑事判決 一○一年度台上字第六二八四號
上 訴 人 謝同永
上列上訴人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服台灣高等法
院台南分院中華民國一０一年八月七日第二審判決（一０一年度上訴字第五二七號，起訴案號：台灣台南地方法院檢察署一０一年度偵字第一三０八、一六七八號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定：上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

本件原判決維持第一審關於論上訴人謝同永以販賣第三級毒品罪，共三罪，均累犯，各處有期徒刑三年，並為相關從刑之宣告部分之判決，駁回上訴人在第二審之此部分上訴（轉讓第三級毒品罪部分，處有期徒刑四月，業經原審以裁定駁回其第三審上訴在案。

以上四罪主刑部分應執行有期徒刑四年二月）。

上訴意旨略稱：上訴人坦承認罪，犯後態度良好。

有一名小孩待養，家人殷切期盼上訴人早日服刑期滿，回歸家庭、社會。

上訴人販賣第三級毒品予徐瑞凱三次，次數不多，僅獲利新台幣三千元。

又上訴人國中畢業，智識程度非高，且所為僅止於吸毒者友儕間為求互通有無之有償交易行為，獲利非鉅，對社會危害程度尚輕。

不若專門大量走私進口或長期販賣毒品之大盤、中盤等以販毒為生之毒梟惡性重大，其犯罪情狀顯可憫恕，原判決未依刑法第五十九條酌減其刑，顯有違誤等語。

惟查：原判決依憑調查證據之結果並綜合卷內證據資料，認定上訴人販賣第三級毒品愷他命三次等情，已敘明其所憑之證據及認定之理由。

復說明：刑法第五十九條之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境等在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定最低度刑期猶嫌過重者，始有其適用。

至行為人之犯罪動機為何，犯罪所得之多寡及其主觀惡性、情節是否與長期、大量販賣毒品之毒販有別等，僅屬得於法定刑內審酌量刑之標準，不得據為酌量減輕之理由。

上訴人並非智慮淺薄，毫無社會經驗之人，當知悉毒品愷他命危害人之身心健康甚鉅，竟多次販賣，其販賣愷他命共計三次，助長毒品之氾濫，對社會治安及公共利益之危害甚大，情節非輕。

而上訴人於偵、審中自白，依毒品危害防制條例第十七條第二項減輕其刑。

審酌上訴人犯後坦承犯行，心生悔悟暨其智識程度、家庭與經濟狀況等一切情狀，於減輕其刑後予以從輕量刑，並無情輕法重之情形，是依上訴人犯罪情狀，在客觀上實無足以引起一般同情，認即予宣告法定低度刑期，猶嫌過重者之情事。

上訴人以其犯後坦承犯行，態度良好，有一名小孩待養，因施用愷他命始販毒，請求依刑法第五十九條之規定酌減其刑云云。

均屬刑法第五十七條所定於法定刑內審酌科刑輕重標準之事項，是其請求依刑法第五十九條規定酌減其刑，尚屬無據。

第一審量處如首揭之刑，與上訴人之罪責並未失衡，符合罪刑相當原則等旨。

因而維持第一審之判決。

經核其刑之量定，既未逾越法定刑度，又未濫用自由裁量之權限，即不能指為違法，且依上訴人犯罪之情狀，亦難認有何可以憫恕之情形，原審未適用刑法第五十九條酌減其刑，並無判決不適用法則之違法情形。

上訴意旨置原判決之明白論斷於不顧，仍執原判決已詳予指駁之陳詞，就事實審量刑裁量權之適法行使，任意指摘，難認已符合首揭法定第三審之上訴要件。

應認上訴人之上訴違背法律上之程式，予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

中 華 民 國 一○一 年 十二 月 六 日
最高法院刑事第十二庭
審判長法官 李 伯 道
法官 蘇 振 堂
法官 林 立 華
法官 許 仕 楓
法官 蔡 國 在
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○一 年 十二 月 十 日
Q