最高法院刑事-TPSM,101,台上,6364,20121213

最高法院刑事判決 一○一年度台上字第六三六四號
上 訴 人 薛家倫 男民國00年0月00日生
身分證統一編號：Z000000000
住福建省金門縣金城鎮○○○○號
選任辯護人 王展星律師
上列上訴人因妨害性自主案件，不服福建高等法院金門分院一○一年八月十六日第二審更審判決（一○一年度上更㈠字第三號，起訴案號：福建金門地方法院檢察署九十八年度偵字第三八五號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件上訴意旨略以：㈠告訴人Ａ女（姓名詳卷）當日至醫院檢查結果，大腿內側或四肢並無任何瘀傷或紅腫之抓痕，顯見其證述遭上訴人薛家倫用力抓住雙手不符，原判決遽採為論罪科刑基礎，自與證據法則有悖。

㈡會陰裂傷一至二公分是否會出血，出血量若干，原審未函詢專業醫療鑑定機關，自行揣測為輕微裂傷未必然出血，顯有判決不依證據法則之違法。

㈢扣案床單殘留自Ａ女陰道流出之上訴人精液，但該精液斑並無血跡，原判決認Ａ女會陰裂傷係上訴人強制性交造成，違反論理法則與經驗法則云云。

三、惟查原判決撤銷第一審不當判決，改判論處上訴人強制性交罪刑，已詳敘認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由，並對上訴人所辯係Ａ女自願與其性交云云，如何不足採取，依據卷內資料予以指駁。

從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。

又原判決係以Ａ女、證人黃○凡、王○正之證述，卷附內政部警政署刑事警察局鑑驗書、通聯紀錄、行政院衛生署金門醫院函，上訴人自白與Ａ女性交等證據資料，參以Ａ女與上訴人互動情形及行為反應，而認定上訴人有強制性交犯行。

至Ａ女會陰裂傷一至二公分是否出血，並不影響上訴人犯行之成立，原審未函詢專業醫療鑑定機關，尚難指為違法。

上訴意旨置原判決之論敘於不顧，徒憑己見，再為事實上之爭辯及任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

中 華 民 國 一○一 年 十二 月 十三 日
最高法院刑事第八庭
審判長法官 陳 世 淙
法官 陳 東 誥
法官 何 菁 莪
法官 洪 曉 能
法官 郭 玫 利
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○一 年 十二 月 十七 日
V