最高法院刑事-TPSM,101,台上,2862,20120607

最高法院刑事判決 一○一年度台上字第二八六二號
上 訴 人 傅柏峰
選任辯護人 范志誠律師
上列上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服台灣高等法院中華民國一００年七月二十八日第二審判決（一００年度上訴字第一八０三號，起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署九十八年度偵字第一０二五九號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

原判決撤銷，發回台灣高等法院。

理 由按上訴是否違背法律上之程式及上訴權有無喪失，為第二審法院應依職權調查之事項，如上訴有不合法之情形而逕為實體上之審判者，其判決自屬違背法令，此觀刑事訴訟法第三百六十二條、第三百六十七條之規定自明。

本件上訴人傅柏峰因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經第一審判決後，於民國一００年五月五日合法送達，有送達證書附卷可按，其十日不變之上訴期間，因上訴人居住於第一審法院所在地，無在途期間可言，截至同年月十五日，原已屆滿，惟其期間之末日為星期日，延至十六日屆滿，乃上訴人遲至同年月十七日始提起上訴，有卷附上訴人上訴狀之原審收狀日期戳記可稽。

倘一００年五月十六日並無天然災害停止上班上課之情事，則其第二審之上訴似已逾期。

乃原審對於上訴人提起之上訴曾否逾期並未依職權予以調查，依上說明自難謂非違法。

上訴意旨雖未指摘及此，惟此為本院應依職權調查之事項，應認原判決有撤銷發回更審之原因。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。

中 華 民 國 一○一 年 六 月 七 日
最高法院刑事第八庭
審判長法官 賴 忠 星
法官 呂 丹 玉
法官 蔡 名 曜
法官 葉 麗 霞
法官 吳 燦
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○一 年 六 月 十三 日
Ｖ