最高法院刑事-TPSM,101,台上,3509,20120705

最高法院刑事判決 一○一年度台上字第三五○九號
上 訴 人 辜伯川
上列上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服台灣高等法
院中華民國一○一年四月十一日第二審判決（一○一年度上訴字第一一九號，起訴案號：台灣板橋地方法院檢察署一○○年度偵字第九一二二號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

本件原判決維持第一審依想像競合犯，從一重論處上訴人辜伯川未經許可，持有槍砲之主要組成零件罪刑（累犯）之判決，駁回上訴人在第二審之上訴，已敘明所憑之證據及認定之理由。

並指出：本件扣案之物，經送請鑑驗之結果，其中扣案改造手槍依其現狀不能擊發子彈，其內含之槍管及另支槍管均經改造可容金屬彈丸通過，能發射適合使用且具殺傷力之土造子彈，依其現狀均認屬槍枝之主要組成零件；

另扣案子彈十四顆中，其中十一顆係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑8.9±0.5mm金屬彈頭而成，經採樣八顆試射、拆解，其中二顆無法擊發，認無殺傷力，其餘均認有殺傷力，另三顆係非制式子彈，由金屬彈殼封鉛而成，經採樣二顆分別試射、拆解，均認具殺傷力，有內政部警政署刑事警察局民國一○○年四月十三日刑鑑字第一○○○○四一六七七號鑑定書、法務部調查局一○○年九月二十六日調科參字第一○○○○五一四九六○號鑑定通知書各一份在卷可憑。

從形式上觀察，原判決並無違背法令之情形存在，且事證至明。

上訴人上訴意旨，對於原判決究竟如何違背法令，並未依據卷內資料為具體之指摘，猶泛指伊雖坦承犯行，然扣案改造手槍既經鑑定認不具殺傷力，原判決關於扣案改造手槍之槍管如經改造可容金屬彈丸通過，依其現狀認係槍枝主要零件，其認定有理由不備、草率之違法云云，徒為否認犯罪之事實爭辯，並置原判決明白之論敘於不顧，任意爭執，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

中 華 民 國 一○一 年 七 月 五 日
最高法院刑事第十庭
審判長法官 黃 正 興
法官 林 瑞 斌
法官 陳 春 秋
法官 謝 靜 恒
法官 許 錦 印
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○一 年 七 月 十一 日
V