最高法院刑事-TPSM,102,台上,2249,20130606

最高法院刑事判決 一○二年度台上字第二二四九號
上 訴 人 鄭凌宇
上列上訴人因妨害自由案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民
國一○二年三月二十六日第二審判決（一○二年度上訴字第三二○號，起訴案號：台灣高雄地方法院檢察署一○一年度偵字第五二八四號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

原判決以上訴人鄭凌宇提出之第二審上訴狀，僅載稱：第一審判決與事實不符，告訴人並無任何損失或傷害，其所言不實，報警及提出告訴亦非其意思，且事後其仍與上訴人聯絡，恢復交往等語。

而就第一審判決論處其犯剝奪他人行動自由罪刑，究有何違法，並未依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體理由。

則其上訴狀所載，即非屬得上訴第二審之具體事由，因認其上訴不合法律上之程式，駁回上訴人在第二審之上訴，已詳敘其理由。

上訴意旨對原審之論斷，究有何違背法令情事，并未依據卷內資料為具體之指摘，徒以告訴人報案又申請保護令後，卻主動與上訴人積極聯絡，實違常理，原判決之理由乃臆測，並非事實云云，據以指摘原判決失當，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。

其上訴違背法律上程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

中 華 民 國 一○二 年 六 月 六 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 謝 俊 雄
法官 魏 新 和
法官 吳 信 銘
法官 謝 靜 恒
法官 徐 文 亮
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○二 年 六 月 十 日
Ｅ