最高法院刑事-TPSM,104,台上,2389,20150806

最高法院刑事判決 一○四年度台上字第二三八九號
上 訴 人 金明生
上列上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服台灣高等法
院台中分院中華民國一０四年五月二十日第二審判決（一０四年度上訴字第二六四號，起訴案號：台灣台中地方法院檢察署一０三年度偵字第一三四六二號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

本件原審審理結果，認為上訴人金明生違反槍砲彈藥刀械管制條例之犯行明確，因而維持第一審依想像競合犯從一重論處上訴人未經許可，持有手槍（累犯）罪刑之判決，駁回上訴人在第二審之上訴，已詳敘其調查證據之結果及憑以認定犯罪事實之心證理由，並就上訴人所稱其應符合自首規定等語，如何為不可採信之理由，均已論述綦詳。

所為論斷說明，與卷內訴訟資料悉無不合，並不違背經驗法則與論理法則，自不容任意指摘。

茲上訴人於原審已委任律師為其辯護人，於審判期日，就審判長所詢：「尚有何證據請求調查？」既皆答稱：「無。」

等詞，則原審裁量後未依職權傳喚檢舉人為調查，自無上訴意旨所指調查未盡之情形，更遑論自首依刑法第六十二條之規定，僅係得減輕其刑，並非必減，即係法院依職權自由裁量之事項。

上訴意旨置原判決所為明白論斷於不顧，仍持已為原判決指駁之陳詞，徒憑己見再事爭辯其符合自首，對於事實審法院取捨證據與自由判斷證據證明力之職權行使，任意指為違法，與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。

其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

中 華 民 國 一○四 年 八 月 六 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 賴 忠 星
法官 蘇 振 堂
法官 呂 丹 玉
法官 呂 永 福
法官 吳 燦
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○四 年 八 月 十二 日
V