最高法院刑事-TPSM,104,台上,2392,20150806

最高法院刑事判決 一○四年度台上字第二三九二號
上 訴 人 黃金萬
上列上訴人因妨害性自主案件，不服台灣高等法院中華民國一０
四年四月九日第二審判決（一０四年度侵上訴字第八號，起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署一０二年度偵字第二二二八四號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

本件原審審理結果，認為上訴人甲○○有以如原判決犯罪事實欄所載方式對於Ａ女（姓名及年齡均詳卷）為性交之犯行明確，因而維持第一審所為論處上訴人犯乘機性交（累犯）罪刑之判決，駁回上訴人在第二審之上訴，已載敘其調查、取捨證據之結果及憑以認定犯罪事實之心證理由，並就上訴人否認犯行之供詞及所辯各語認非可採，予以論述。

所為論斷說明，與卷內訴訟資料悉無不合，並不違背經驗法則與論理法則，自不容任意指摘。

上訴意旨置原判決所為明白論斷於不顧，仍持其與Ａ女係合意性交已為原判決指駁之陳詞再事爭辯，任意指為違法，與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。

其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

中 華 民 國 一○四 年 八 月 六 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 賴 忠 星
法官 蘇 振 堂
法官 呂 丹 玉
法官 呂 永 福
法官 吳 燦
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○四 年 八 月 十二 日
Ｅ