最高法院刑事-TPSM,104,台上,2943,20151001

最高法院刑事判決 一○四年度台上字第二九四三號
上 訴 人 徐萬棱
上列上訴人因家暴傷害案件，不服台灣高等法院台中分院中華民
國一０四年六月十八日第二審判決（一０四年度上訴字第三六七號，起訴案號：台灣苗栗地方法院檢察署一０三年度偵字第二二八八號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

本件原判決依憑上訴人徐萬棱之自白（坦承有毆打其父親徐○文之陳述）、證人即告訴人徐○文、其妹徐○玲之證言，佐以卷附衛生福利部苗栗醫院受理家庭暴力事件驗傷診斷書、照片，及參酌卷內其他證據調查之結果，綜合判斷，認定上訴人有原判決事實欄所載傷害其父親之犯行明確，因而撤銷第一審關於此部分之科刑判決，變更起訴法條，改判仍論處上訴人犯傷害直系血親尊親屬罪刑（累犯），已詳敘認定犯罪事實所憑之證據及其認定之理由。

又量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項。

原判決審酌上訴人之素行資料，未感念告訴人即其父養育之恩，因故傷害其父，惡性非輕，參酌其犯罪之動機、目的、手段、智識程度等一切情狀，量處有期徒刑八月，已以上訴人之責任為基礎，並斟酌刑法第五十七條各款所列情形而為量刑，未違反罪刑相當原則，且未逾法定刑度，即不得指為違法。

上訴意旨略以：原判決量刑過重，上訴人因罹患精神疾病，領有中度身心障礙手冊，請依刑法第五十七條、第五十九條規定減輕其刑云云，徒憑己見，漫指原判決違法，並非適法之第三審上訴理由，應予駁回。

又本院為法律審，無從調查事實，其聲請傳訊證人徐○文、徐○玲，自無從斟酌，併此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

中 華 民 國 一○四 年 十 月 一 日
最高法院刑事第八庭
審判長法官 洪 佳 濱
法官 陳 世 雄
法官 段 景 榕
法官 王 梅 英
法官 楊 力 進
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○四 年 十 月 五 日
Ｖ