最高法院刑事-TPSM,104,台抗,517,20150813

最高法院刑事裁定 一○四年度台抗字第五一七號
抗 告 人 王英雄
上列抗告人因妨害性自主等罪案件，不服台灣高等法院花蓮分院

中華民國一○四年六月三十日定應執行刑之裁定（一○四年度侵
聲字第一四號，聲請案號：台灣高等法院花蓮分院檢察署一○四年度執聲字第三六號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文
抗告駁回。

理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。
又數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾三十年，刑法第五十條第一項前段、第五十一條第五款、第五十三條規定甚明。
再者，執行刑之量定，係事實審法院自由裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違背刑法第五十一條各款所定之方法或範圍（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限）者，不得任意指為違法或不當。
二、本件原裁定以：抗告人即受刑人甲○○犯如原裁定附表（下稱附表）編號1 至17所示之罪，先後判處如各編號所示之刑確定。
茲檢察官聲請合併定應執行刑，經審核認為正當，並審酌附表編號「1至6」、「7 至17」，前曾依序定應執行有期徒刑十四年六月、十八年等情狀，爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項、刑法第五十三條、第五十一條第五款，定應執行有期徒刑二十六年等情。
經核並未逾刑法第五十一條第五款所定之法律外部性界限，亦無濫用裁量權而有違反法律內部性界限之情形，於法尚無不合。
三、抗告意旨略以：（一）、檢察官未將抗告人請求定應執行刑之聲請狀，併送原審法院，致原審未予審酌。
（二）、原審並未依法律規定而為審核，所定應執行刑，似嫌過重，其亦未說明何以如此量定之理由，原裁定有理由不備之違法等語。
四、惟查：（一）、檢察官向原審法院聲請裁定時，已檢送執行卷宗供法院參酌，該卷宗第五十一至五十五頁即附有抗告意旨（一）所述之聲請狀。
是此部分抗告意旨，核係未依卷內資料而為指摘，顯非可採。
（二）、原裁定以附表編號1 至17所示各罪所處之有期徒刑為基礎，於各刑中之最長期（有期徒刑七年八月）以上，各刑合併之刑期（有期徒刑六十一年十一月）以下，定其刑期為有期徒刑二十六年，已較裁定前原應執行之有期徒刑三十二年六月（即附表編號「1至6」、「7至17」 之罪所處之刑，曾定應執行刑之總和）為少，並未逾越法律外部性界限，亦無違反法律內部性界限，要難指為違法或不當。
原裁定已敘明其定應執行刑之依據及其理由，並無不備理由之違法情形，抗告意旨（二）就原審定執行刑裁量權之適法行使，任憑己意而為指摘，亦非可採。
本件抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 一○四 年 八 月 十三 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 陳 宗 鎮
法官 何 菁 莪
法官 黃 仁 松
法官 周 政 達
法官 李 英 勇
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○四 年 八 月 十八 日
V