最高法院刑事-TPSM,104,台抗,522,20150813

最高法院刑事裁定 一○四年度台抗字第五二二號
抗 告 人 邱暎芬
上列抗告人因違反毒品危害防制條例定應執行刑案件，不服台灣
高等法院中華民國一○四年六月二十五日更審裁定（一○四年度聲更㈠字第三號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰，有二裁判以上，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾三十年，刑法第五十條第一項前段、第五十一條第五款、第五十三條分別定有明文。

而所犯數罪，應以最先裁判確定之罪為基準，定其併合處罰之罪數範圍。

倘該數罪中，部分不屬最先裁判確定前所犯，即不得與最先裁判確定之罪併合處罰，而應以該部分之罪中最先裁判確定之罪為基準，另定其數罪併合處罰之範圍。

至所定執行刑之多寡，屬實體法上賦予法院依個案裁量之職權，如所為裁量未逾法定刑範圍，且無違背公平正義情形，即無違法可言。

二、本件原裁定以抗告人邱暎芬因犯販賣第一級毒品等罪，先後經判處如原裁定附表所示之刑確定。

其最先確定為編號1(A)所示之罪，而以該罪為基準，編號1(A)至3 所示各罪，符合上開併合處罰之規定，業經台灣桃園地方法院於民國104年3月20日依抗告人請求檢察官聲請，以104 年度聲字第1097號裁定定應執行有期徒刑1年確定在案。

至編號4(B) 至23所示各罪，均非編號1(A)所示之罪裁判確定前所犯，不得與編號1(A) 至3所示各罪合併定其應執行刑，然因該部分亦合於上揭併合處罰之規定，依抗告人請求檢察官聲請，定其應執行之刑如原裁定主文第一項所示，並駁回編號1(A) 至3部分之定應執行刑聲請。

又其定應執行刑部分，既未逾法定刑範圍，且無違背公平正義情形，依首揭說明，於法均無違誤。

三、抗告意旨徒憑己見，謂原裁定定應執行刑部分之量刑過重，對原審自由裁量職權之適法行使，任意指摘，及主張附表編號1(A)至3所示之罪應與編號4(B) 至23所示之罪，再合併定其應執行刑云云，均無理由。

應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。

中 華 民 國 一○四 年 八 月 十三 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 陳 世 淙
法官 吳 三 龍
法官 郭 玫 利
法官 韓 金 秀
法官 黃 瑞 華
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○四 年 八 月 十七 日
Ｑ