最高法院刑事-TPSM,104,台抗,535,20150819

最高法院刑事裁定 一○四年度台抗字第五三五號
抗 告 人 陳泳龍
上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服台灣高等法

院台中分院中華民國一０四年六月十七日定應執行刑之裁定（一
０四年度聲字第九三二號，聲請案號：台灣高等法院台中分院檢察署一０四年度執聲字第三五四號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文
抗告駁回。

理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。
又數罪併罰，有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾三十年，刑法第五十條第一項前段、第五十一條、第五十三條定有明文。
至數罪併罰如何定其應執行刑，應由法院視個案具體情節，以其各罪所宣告之刑為基礎，本其自由裁量之職權，依刑法第五十一條所定方法為之，如未逾越法定刑度範圍，復符合比例原則，自無違法可言。
二、本件原裁定以抗告人即受刑人陳泳龍因違反毒品危害防制條例等罪，經台灣彰化地方法院及原審法院先後判處如其附表（下同）所示之刑，均確定在案。
茲檢察官聲請定其應執行之刑，經審核認其聲請為正當，爰依法定其應執行有期徒刑十年十月。經核於法並無不合。
三、抗告意旨略以：㈠、抗告人於附表編號3 販賣第二級毒品案件，已於偵查中供出毒品上游，因而查獲毒品來源，顯見抗告人深感悔意，並配合國家對杜絕毒品犯罪之禁令。
而附表編號4販賣第二級毒品罪，實屬編號3之分案，檢察官予以分別起訴，顯有一案兩判之情形。
因抗告人所犯附表四罪，均為同一時期所犯，行為密接，所侵害法益大致相當。
請考量比例原則、公平原則、罪刑均衡，及犯罪所造成之傷害程度、法律秩序理念、法律規範目的等，重新裁定。
㈡、依實際案例，有宣告刑合計有期徒刑一０三年八月，定應執行有期徒刑二十五年，亦有宣告刑合計有期徒刑三九四年，定應執行有期徒刑七年二月者。
本件定有期徒刑十年十月，已違反比例原則，懇請重新裁定，予抗告人悔過向上之機會等語。
惟查：抗告人所稱其於附表編號3 案件，因供出毒品上游，因而查獲毒品來源部分，乃該部分犯罪得否依法減輕其刑之問題。
另編號3、4之犯罪日期、對象均不相同，有各該判決可憑，未見有一案兩判違反一事不再理之違法情形，均與原審所定應執行之刑是否合法、適當並無直接關聯。
至刑事個案案情不同，與刑法第五十七條相關之情狀亦不一而足，個案定應執行之刑，審理法院亦得本於職權自由裁量，自不得比附援引，依其他案件定執行刑之結果，指摘原裁定違法或不當。
抗告意旨並未依據卷存證據資料，具體指摘原裁定有何違法或不當情事，其抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中 華 民 國 一○四 年 八 月 十九 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 王 居 財
法官 林 恆 吉
法官 林 清 鈞
法官 許 錦 印
法官 呂 永 福
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○四 年 八 月 二十四 日
V