最高法院刑事-TPSM,104,台抗,574,20150827

最高法院刑事裁定 一○四年度台抗字第五七四號
抗 告 人 雲文平
上列抗告人因誣告等罪案件，不服台灣高等法院台南分院中華民
國一○四年六月二十六日定應執行刑裁定（一○四年度聲字第四四四號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；

又數罪併罰，有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾三十年，刑法第五十條、第五十一條第五款、第五十三條定有明文。

至數罪併罰如何定其應執行刑，應由法院視個案具體情節，以其各罪所宣告之刑為基礎，本其自由裁量之職權，依刑法第五十一條所定方法為之，如未逾越法定刑度範圍，復符合比例原則，自無違法可言。

本件原裁定以抗告人雲文平所犯如其附表所示妨害名譽及誣告二罪，經先後判刑確定在案。

上開數罪均係裁判確定前所犯，應併合處罰，而有二裁判以上，經抗告人具狀向檢察官請求定應執行刑後，原審法院因依檢察官之聲請，適用刑法第五十三條、第五十一條第五款規定，於其附表所示各刑中之最長期以上（有期徒刑十月），各刑之合併刑期以下（有期徒刑一年三月），定其應執行刑為有期徒刑一年二月，並未逾越法定刑度範圍之外部界限，亦無違反比例原則等逾越法院自由裁量之內部界限情事，經核於法自無不合。

且查，聲請再審，無停止刑罰執行之效力。

但管轄法院之檢察官於再審之裁定前，得命停止，刑事訴訟法第四百三十條定有明文。

抗告意旨以其就原裁定附表所示之確定案件，不能甘服，已檢具新事實、新證據聲請再審，請求先依法定執行刑十月，並裁定暫緩執行云云，揆之上開規定，自非適法；

復非對於原裁定有何違法或不當而為指摘，難認其抗告為有理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。

中 華 民 國 一○四 年 八 月 二十七 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 正 興
法官 張 春 福
法官 吳 信 銘
法官 許 錦 印
法官 林 英 志
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○四 年 九 月 一 日
Ｅ