最高法院刑事-TPSM,104,台上,2379,20150806

最高法院刑事判決 一○四年度台上字第二三七九號
上 訴 人 吳佳榮
選任辯護人 秦德進律師
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國一０四年五月二十一日第二審判決（一０四年度上訴字第二六一號，起訴案號：台灣屏東地方法院檢察署一０三年度偵字第五一九五、六三三八號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未指摘原判決有何違法，自應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原審審理結果，認為上訴人吳佳榮違反毒品危害防制條例各犯行明確，因而維持第一審所為論處上訴人犯如原判決附表（下稱附表）編號2至5所載販賣第二級毒品四次及附表編號1、6所示販賣第三級毒品二次，共六罪刑之判決，駁回上訴人在第二審之上訴，已載敘其調查證據之結果及憑以認定犯罪事實之心證理由。

並就上訴人所辯其供出毒品來源為張乃中者，如何為不可採信，無由適用毒品危害防制條例第十七條第一項減免其刑之理由，已論述明白。

所為論斷說明，與卷內訴訟資料悉無不合，並不違背經驗法則與論理法則，自不容任意指摘。

又原判決已具體審酌關於刑法第五十七條科刑等一切情狀，在罪責原則下適正行使其量刑之裁量權（主刑部分定應執行有期徒刑四年三月），核其量定之刑罰，客觀上並未逾越法定刑度，自與罪刑相當原則無悖，難認有逾越法律所規定之範圍，或濫用其裁量權限之違法情形。

至適用刑法第五十九條酌減其刑與否，法院本屬有權斟酌決定，原判決業已於理由內說明不依該條規定減輕其刑之理由，亦無違法可言。

上訴意旨置原判決所為明白論斷於不顧，仍持已為原判決指駁之陳詞再事爭辯，徒以自己之說詞，任意指為違法，與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。

其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

中 華 民 國 一○四 年 八 月 六 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 賴 忠 星
法官 蘇 振 堂
法官 呂 丹 玉
法官 呂 永 福
法官 吳 燦
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○四 年 八 月 十二 日
G