最高法院刑事-TPSM,104,台上,2391,20150806

最高法院刑事判決 一○四年度台上字第二三九一號
上 訴 人 台灣高等法院台中分院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 康偉力
選任辯護人 邱垂勳律師
上列上訴人等因被告妨害性自主案件，不服台灣高等法院台中分院中華民國一０四年四月三十日第二審判決（一０四年度侵上訴字第九號，起訴案號：台灣彰化地方法院檢察署一０三年度偵字第六七八三號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

本件原審審理結果，認為上訴人即被告（下稱被告）甲○○侵入住宅對於Ａ女（姓名及年籍在卷）為強制性交未得逞之犯行明確，因而維持第一審所為論處被告犯侵入住宅強制性交未遂罪刑之判決，駁回被告在第二審之上訴，已詳敘其調查證據之結果及憑以認定犯罪事實之心證理由，並就被告辯稱其進屋之初始，無強制性交犯意，且其應符合自首要件等情，如何為不可採信之理由，均已載述綦詳。

所為論斷說明，與卷內訴訟資料悉無不合，並不違背經驗法則與論理法則，自不容任意指摘。

又原判決已具體審酌關於刑法第五十七條科刑等一切情狀，在罪責原則下適正行使其量刑之裁量權，就本件犯行衡處被告有期徒刑二年六月，核其量定之刑罰，客觀上並未逾越法定刑度，自與罪刑相當原則無悖，難認有逾越法律所規定之範圍，或濫用其裁量權限之違法情形。

查自首依刑法第六十二條之規定，僅係得減輕其刑，並非必減，即係法院依職權自由裁量之事項。

茲被告及檢察官之上訴意旨，無非置原判決所為明白論斷於不顧，仍持已為原判決指駁之陳詞再事爭辯被告符合自首，或對於原審量刑裁量權之合法行使，任意指摘，與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。

本件之上訴違背法律上之程式，均應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

中 華 民 國 一○四 年 八 月 六 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 賴 忠 星
法官 蘇 振 堂
法官 呂 丹 玉
法官 呂 永 福
法官 吳 燦
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○四 年 八 月 十二 日
G