設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 一○四年度台上字第二四○七號
上 訴 人 黃文桓
上列上訴人因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，不服台灣高等法
院高雄分院中華民國一○四年六月三日第二審判決（一○四年度上訴字第三四○號，起訴案號：台灣屏東地方法院檢察署一○三年度偵字第二五四五、二五四七號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
本件原審經審理結果，認為上訴人黃文桓非法寄藏手槍之犯行，罪證明確，因而撤銷第一審此部分之不當科刑判決，改判仍論處上訴人非法寄藏手槍罪刑（累犯），已詳敘其調查、取捨證據之結果及憑以認定犯罪事實之心證理由。
就形式上觀察，原判決要無採證認事違背經驗法則、論理法則或理由不備等足以影響判決結果之違背法令情形。
二、刑法第五十九條之犯罪情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重之酌量減輕其刑，必於犯罪之情狀，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定最低度刑期，猶嫌過重者，始有其適用，且該規定係裁判上之酌減，屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，除其裁量權之行使，明顯違反比例原則外，要無違法可言。
原判決已說明上訴人犯罪之手段與犯後態度，僅可為法定刑內從輕科刑之標準，不得據為酌量減輕之理由。
本件上訴人所犯之非法寄藏手槍罪之情狀，在客觀上並不足以引起一般之同情，自無刑法第五十九條酌減其刑適用等情，經核並無違法可言。
上訴意旨以原判決未斟酌其寄藏扣案手槍後並未供人觀看或陳列，犯後坦承犯罪且有悔意，依其犯罪之手段及犯後態度，當足以引起一般人之同情，而有刑法第五十九條酌減其刑之適用云云，核係就屬原審量刑職權之適法行使及原判決已說明事項，徒憑己見，任意指摘，不能認係適法之第三審上訴理由。
依上揭說明，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 一○四 年 八 月 六 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 正 興
法官 張 春 福
法官 吳 信 銘
法官 林 英 志
法官 許 錦 印
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○四 年 八 月 十四 日
v
還沒人留言.. 成為第一個留言者