設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 一○四年度台上字第二五○四號
上 訴 人 吳佳顒
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院花
蓮分院中華民國一○四年五月二十九日第二審判決（一○四年度上易字第五三號，起訴案號：台灣花蓮地方法院檢察署一○四年度毒偵字第九四號、一○四年度偵字第三七九號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
本件原審經審理結果，認為上訴人吳佳顒持有第二級毒品甲基安非他命之犯行，罪證明確，因而撤銷第一審關於此部分之不當科刑判決，於變更檢察官起訴法條後，改判論處上訴人持有第二級毒品純質淨重二十公克以上罪刑（累犯），已詳敘其調查、取捨證據之結果及憑以認定犯罪事實之心證理由。
就形式上觀察，原判決要無採證認事違背經驗法則、論理法則或理由不備等足以影響判決結果之違背法令情形。
二、量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項。原判決以上訴人之責任為基礎，審酌上訴人前有多次毒品前案，猶未深切體認施用毒品對於自身健康之危害，未能徹底戒絕吸毒惡行，顯見其意志不堅，衡以其經警查獲時，持有毒品多日且已施用部分毒品，可見其持有之甲基安非他命逾法定數量非微，惟念其持有毒品係供己施用，雖戕害自身健康，尚未危害他人，犯後復坦承犯行，具有悔意，暨其已婚育有一子，目前從事木頭、石頭買賣工作，學歷為高中肄業等一切情狀，而為量處，既未逾越法定刑度，又無濫用裁量情事，不得指為違法。
上訴人上訴意旨，並無一語敘及原判決有何違法情形，僅以其係因怕親友知悉，一次購入較多之甲基安非他命供己施用，請從輕量刑云云，核與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。
依上揭說明，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
本件既應從程序上予以駁回，上訴意旨請求從輕量刑，本院無從審酌，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 一○四 年 八 月 十三 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 正 興
法官 張 春 福
法官 吳 信 銘
法官 李 英 勇
法官 許 錦 印
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○四 年 八 月 十九 日
Ｑ
還沒人留言.. 成為第一個留言者