設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決 一○四年度台上字第二六○八號
上 訴 人 楊明融
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院台
南分院中華民國一○四年五月二十五日第二審判決（一○四年度上訴字第一四二號，起訴案號：台灣台南地方法院檢察署一○二年度偵字第一一五七六、一二一七○號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。
如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
本件原審經審理結果，認為上訴人楊明融販賣第二級毒品之犯行，罪證明確，因而撤銷第一審關於上訴人部分之不當科刑判決，改判仍論處上訴人販賣第二級毒品罪刑，已詳敘其調查、取捨證據之結果及憑以認定犯罪事實之心證理由。
就形式上觀察，原判決要無採證認事違背經驗法則、論理法則或理由不備等足以影響判決結果之違背法令情形。
二、刑之量定及是否依刑法第五十九條之規定減輕其刑，係事實審法院得依職權自由裁量之事項。
原判決已說明，上訴人如何於偵查及原審審判中均自白販賣甲基安非他命犯行，應依毒品危害防制條例第十七條第二項規定減輕其刑。
上訴人年輕力壯，不思奮發圖強，竟販賣甲基安非他命，揆其犯罪情狀，客觀上難認有若何明顯之特殊原因與環境足以引起一般同情，復說明所犯之販賣第二級毒品罪經前揭減刑後，處斷刑度為三年六月以上有期徒刑，已難認有情輕法重之苛刻情形，又無其他堪予矜憫饒恕之實據，上訴人即便僅係單次偶然被動販賣，如何亦非可憑為酌量減輕其刑之理由等情，而未依刑法第五十九條酌減其刑。
復以上訴人之責任為基礎，審酌上訴人素行非劣，故違厲禁，流散毒害，圖以轉手販賣毒品之方式，從中謀取量差供己施用之動機與手段，獲利無多，偶一為之，幡然悔悟，自白認罪，態度良好，復考量其高職畢業之智識程度，未婚尚無子女，從事泥水工作之生活暨家庭狀況等一切情狀，而量處有期徒刑三年十月。
此乃原審裁量職權之適法行使，並無違反罪刑相當原則，且已屬輕度之刑，不得指為違法。
上訴意旨主張其僅被動販毒一次，金額不多，情節輕微，原判決未適用刑法第五十九條規定酌減其刑，且相較同案被告莊政憲量刑較輕，原審量刑違背罪刑相當原則云云，就屬原審量刑職權之行使及原判決已說明事項，徒憑己見，任意指摘，不能認係適法之第三審上訴理由。
依上揭說明，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。
中 華 民 國 一○四 年 八 月 二十七 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 黃 正 興
法官 張 春 福
法官 吳 信 銘
法官 林 英 志
法官 許 錦 印
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○四 年 九 月 七 日
Ｑ
還沒人留言.. 成為第一個留言者