最高法院刑事-TPSM,104,台抗,558,20150826

最高法院刑事裁定 一○四年度台抗字第五五八號
抗 告 人 黃維銘
上列抗告人因違反槍砲彈藥刀械管制條例等罪案件，不服台灣高
等法院中華民國一○四年七月十四日延長羈押之裁定（一○三年度上訴字第三○一五號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按被告究竟有無刑事訴訟法第一百零一條、第一百零一條之一所規定之羈押要件，應否羈押，以及羈押後其羈押原因是否仍然存在，有無繼續羈押之必要，事實審法院本得斟酌訴訟進行程度及其他一切情形而為認定。

故受羈押之被告除確有刑事訴訟法第一百十四條所列情形之一者外，其應否羈押或延長，事實審法院自有認定裁量之權，苟無濫用其權限之情形，即不得任意指為違法。

二、本件原裁定以：抗告人黃維銘前經認違反槍砲彈藥刀械管制條例等罪嫌疑重大，又直言自己居無定所，有刑事訴訟法第一百零一條第一款情形（尚因另案經判刑確定，拒不受執行，遭通緝，有逃亡事實），非予羈押，顯難進行審判，於民國一○四年四月十八日執行羈押，至同年七月十七日，三個月羈押期間即將屆滿，仍認前開原因依然存在，有繼續羈押之必要。

因而裁定自一○四年七月十八日起，延長羈押二月。

經核原裁定於法並無不合。

三、抗告意旨，徒謂本案檢察官、法官未注意有利於抗告人之部分事實，且其係正在尋覓合適之處所，並非居無定所，加以因罹患疾病，應依法准予其停止羈押之聲請云云，仍執陳詞，任憑己見，泛指原裁定違法，並對其是否犯罪，為實體上之爭執，為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。

中 華 民 國 一○四 年 八 月 二十六 日
最高法院刑事第一庭
審判長法官 花 滿 堂
法官 蔡 國 在
法官 李 錦 樑
法官 許 仕 楓
法官 洪 昌 宏
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○四 年 八 月 二十七 日
Ｖ