最高法院刑事-TPSM,104,台抗,569,20150827

最高法院刑事裁定 一○四年度台抗字第五六九號
抗 告 人 葉茂俊
上列抗告人因公共危險等罪案件，不服台灣高等法院台南分院中
華民國一○四年七月十四日定應執行刑之裁定（一○四年度聲字第五三一號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按數罪併罰，有二裁判以上，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾三十年，刑法第五十一條第五款、第五十三條分別定有明文。

至所定執行刑之多寡，屬實體法上賦予法院依個案裁量之職權，如所為裁量未逾法定刑範圍，且無違背公平正義情形，即無違法可言。

又刑事訴訟法第三百七十條第二項、第三項，對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；

而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束。

係指合於併罰之數罪，曾經法院以裁判定其應執行之刑者而言。

二、本件抗告人葉茂俊抗告意旨略以：台灣台南地方法院檢察署一○一年度執寅字第一八六七號指揮書（甲）就原裁定附表編號1、2所示罪刑，係記載「應執行有期徒刑四月」；

同署一○一年度執寅字第四八八九號指揮書（甲）就同附表編號3、4所示罪刑，係記載「應執行有期徒刑三年六月」。

則本件合併同附表編號5、6二罪定應執行刑結果，至多僅能執行有期徒刑六年三月。

乃原裁定卻定應執行有期徒刑七年六月，於法顯有違誤云云。

三、惟查原裁定以抗告人葉茂俊因犯公共危險等罪，先後經判處如原裁定附表所示之刑（其中編號1、2、5及3、4、6部分，分別經原審法院定應執行刑如其附表備註欄所示）確定。

合於定應執行刑之規定，而依抗告人請求檢察官聲請，定其應執行之刑如原裁定主文所示，既未逾法定刑範圍，且無違背公平正義情形，於法尚無違誤。

抗告意旨所憑各該指揮書附件欄載為執行名義之裁判，係台灣高等法院台南分院九十九年度上訴字第一○五八號及本院一○一年度台上字第二二五一號判決，並無就原裁定附表編號1、2及3、4所示各罪刑，另定其「應執行之刑」為有期徒刑四月及有期徒刑三年六月者。

又依台灣台南地方法院檢察署一○一年度執寅字第四八八九號及四八八九號之一指揮書（甲）分別記載：「應執行有期徒刑三年六月（即原裁定附表編號 3所示之刑）」及「暫執行有期徒刑一年六月（即原裁定附表編號 4所示之刑）」，並非記載上開二罪之「應執行之刑」為有期徒刑三年六月。

同署一○一年度執寅字第一八六七號指揮書（甲）亦記載「應執行有期徒刑四月」，並非記載原裁定附表編號1、2所示二罪之「應執行之刑」為有期徒刑四月。

上揭抗告意旨，顯係對前開指揮書之誤解。

本件抗告無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。

中 華 民 國 一○四 年 八 月 二十七 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 陳 世 淙
法官 吳 三 龍
法官 郭 玫 利
法官 蔡 國 在
法官 黃 瑞 華
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○四 年 九 月 二 日
G