最高法院刑事-TPSM,104,台非,201,20150812

最高法院刑事判決 一○四年度台非字第二○一號
上 訴 人 最高法院檢察署檢察總長
被 告 陳雁華
上列上訴人因被告違反森林法等罪案件，對於台灣花蓮地方法院

中華民國一○○年十一月一日定應執行刑之確定裁定（一○○年
度聲字第六三四號），認為部分違背法令，提起非常上訴，本院判決如下：

主 文
原裁定關於罰金定應執行刑部分撤銷。
甲○○犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，其中罰金部分應執行新台幣參拾柒萬陸仟元，如易服勞役，以新台幣貳仟元折算壹日。

理 由
一、非常上訴理由稱：「一、按判決適用法則不當者，為違背法令，刑事訴訟法第378條後段定有明文。
又定應執行刑之裁定，具有與科刑判決同一之效力，倘有違背法令，而於被告不利，應許提起非常上訴，以資救濟。
又數罪併罰之裁判，應依分別宣告其罪之刑為基礎，本於法定標準定其應執行之刑，並非重新判決，縱部分裁判之易刑處分折算標準或有不同，亦應依原確定裁判所諭知之標準折算為基礎。
而刑法第42條第4項規定『依第51條第7款所定之金額，其易服勞役之折算標準不同者，從勞役期限較長者定之』；
所稱『勞役期限較長者』，係指依數罪之裁判所分別諭知之罰金數額與易服勞役之折算標準，換算其勞役期限，而從期限較長者原所諭知之標準為定罰金執行刑之折算基礎，最高法院103 年度台非字第443（上訴書誤載為440）號刑事判決可供參照。
二、經查：台灣花蓮地方法院100年度聲字第634號確定裁定附表編號2所示之罰金刑為新台幣（下同）6,300元，原判決諭知如易服勞役以1,000元折算一日。
附表編號6所示之罰金刑為370,053元，原判決諭知如易服勞役以2,000元折算一日，經換算各判決之易服勞役期限，編號2 部分為6日（未滿1日之零數不算），編號6部分為185日，則本件原法院定應執行刑之罰金刑為376,000 元後，自應以勞役期限最長之附表編號6判決所諭知之折算標準即2,000元折算一日，作為本件更定罰金刑之易服勞役標準。
且依此標準折算之易服勞役期限僅為188 日，尚未逾一年。
詎原裁定遽諭知：如易服勞役以罰金總額與1 年之日數比例折算易服勞役，使被告易服勞役期限長達1年，未依刑法第42條第4項規定諭知：如易服勞役以2,000 元折算一日，即有判決適用法則不當之違背法令，且顯已對被告不利。
三、案經確定且對被告不利，爰依刑事訴訟法第441條、第443條提起非常上訴，以資糾正。」
等語。
二、本院按：定應執行刑之裁定，具有與科刑判決同一之效力，倘有違背法令，而於被告不利，應許提起非常上訴，以資救濟。
按宣告多數罰金，依刑法第51條第7款定其應執行之金額，而其易服勞役之折算標準不同者，從勞役期限較長者定之，同法第42條第4項定有明文。
查本件附表（即原裁定附表）編號2所示之判決就併科罰金新台幣（下同）6,300元部分，諭知如易服勞役以1,000元折算1日；
附表編號6 所示判決就併科罰金370,053元部分，諭知如易服勞役以2,000元折算1 日，此有各該確定判決可稽。
依各該折算標準，換算各該罰金易服勞役之期限，前者為6 日（6,300元÷1,000元＝6.3日。
未滿一日之零數，不計，以下同）；
後者為185日（370,053元÷2,000元＝185.0265日），自以後者之勞役期限較長。
本件原裁定依檢察官經受刑人即被告甲○○之請求所為定應執行刑之聲請，就附表各編號所示各罪所處之有期徒刑，定其應執行有期徒刑2年11月，並就編號2、6 併科罰金部分，定其應執行罰金376,000元。
而附表編號2、6 之判決所諭知罰金如易服勞役之折算標準既有不同，依上開說明，應執行之罰金刑如易服勞役之折算標準，自應從勞役期限較長者定之，即應以2,000元折算1日，始為適法（依此標準折算之勞役期限為188 日〈376,000÷2,000＝188〉，亦無逾1年之情形）。
原審未察，竟誤依刑法第42條第5項，逕就上開罰金之易刑處分部分諭知「如易服勞役以罰金總額與一年之日數比例折算」，使被告易服勞役期限長達一年，此部分顯與刑法第42條第4項之規定有違，而有適用法則不當之違法。
案經確定，且不利於被告，非常上訴意旨執以指摘，洵有理由，應由本院將原裁定關於罰金定應執行刑部分撤銷，改判仍定其應執行罰金376,000 元，並另諭知易服勞役之折算標準如主文第二項所示，以資救濟。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百四十七條第一項第一款，刑法第五十一條第七款、第五十三條、第四十二條第四項，判決如主文。
中 華 民 國 一○四 年 八 月 十二 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 邵 燕 玲
法官 徐 昌 錦
法官 王 復 生
法官 張 祺 祥
法官 蔡 國 卿
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○四 年 八 月 十八 日
Ｅ
附表：
台灣花蓮地方法院檢察署受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表┌───────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編                號 │         １         │         ２         │         ３         │
├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪                名 │恐嚇取財            │違反森林法          │毒品危害防制條例    │
├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 宣       告       刑 │有期徒刑7月         │有期徒刑8月併科罰金 │有期徒刑3月         │
│                      │                    │6,300元             │                    │
├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯    罪    日    期 │99.05.06            │100.01.08           │100.01.08往前回溯96 │
│                      │                    │                    │小時內之某時        │
├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵 查（自  訴）機 關 │台灣花蓮地方法院檢察│花蓮地檢100年度偵字 │花蓮地檢100年度毒偵 │
│                      │署（下稱花蓮地檢）99│第344號             │字第92號            │
│ 年    度    案    號 │年度偵字第3834號    │                    │                    │
├──┬────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 最 │ 法          院 │台灣花蓮地方法院（下│花蓮地院            │花蓮地院            │
│ 後 │                │稱花蓮地院）        │                    │                    │
│ 事 ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 實 │ 案          號 │99年度易字第499號   │100年度訴字第60號   │100年度玉簡字第26號 │
│ 審 ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│    │ 判  決  日  期 │100.06.08           │100.08.18           │100.06.01           │
├──┼────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 確 │ 法          院 │花蓮地院            │花蓮地院            │花蓮地院            │
│ 定 ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 判 │ 案          號 │99年度易字第499號   │100年度訴字第60號   │100年度玉簡字第26號 │
│ 決 ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│    │ 判決 確定 日期 │100.06.29           │100.09.05           │100.07.11           │
├──┴────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│是否為得易科罰金之案件│        否          │         否         │         是         │
├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 備                註 │花蓮地檢100年度執字 │花蓮地檢100年度執字 │花蓮地檢100年度執字 │
│                      │第1451號            │第1861號            │第1478號            │
└───────────┴──────────┴──────────┴──────────┘







附表：
台灣花蓮地方法院檢察署受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表┌───────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編                號 │         ４         │         ５         │         ６         │
├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 罪                名 │毒品危害防制條例    │毒品危害防制條例    │違反森林法          │
├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 宣       告       刑 │有期徒刑7月         │有期徒刑4月         │有期徒刑9月併科罰金 │
│                      │                    │                    │370,053元           │
├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 犯    罪    日    期 │100.02.27           │100.02.27           │100.02.28           │
├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 偵 查（自  訴）機 關 │花蓮地檢100年度毒偵 │花蓮地檢100年度毒偵 │花蓮地檢100年度偵字 │
│ 年    度    案    號 │字第255號           │字第255號           │第1156號            │
├──┬────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 最 │ 法          院 │花蓮地院            │花蓮地院            │花蓮地院            │
│ 後 ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 事 │ 案          號 │100年度訴字第176號  │100年度訴字第176號  │100年度訴字第111號  │
│ 實 ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 審 │ 判  決  日  期 │100.08.08           │100.08.08           │100.05.05           │
├──┼────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 確 │ 法          院 │花蓮地院            │花蓮地院            │台灣高等法院花蓮分院│
│ 定 │                │                    │                    │（以上訴不合法駁回）│
│ 判 ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 決 │ 案          號 │100年度訴字第176號  │100年度訴字第176號  │100年度上訴字第155號│
│    ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│    │ 判決 確定 日期 │100.08.23           │100.08.23           │100.09.05           │
├──┴────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│是否為得易科罰金之案件│        否          │         是         │         否         │
├───────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 備                註 │花蓮地檢100年度執字 │花蓮地檢100年度執字 │花蓮地檢100年度執字 │
│                      │第1760號            │第1760號            │第2109號            │
└───────────┴──────────┴──────────┴──────────┘