最高法院刑事-TPSM,105,台上,1658,20160707

最高法院刑事判決 一○五年度台上字第一六五八號
上 訴 人 張志賢
上列上訴人因偽造有價證券等罪案件，不服台灣高等法院台南分
院中華民國一０五年四月十九日第二審判決（一０四年度上訴字第六０六號，起訴案號：台灣雲林地方法院檢察署一０三年度偵緝字第一五八號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

壹、偽造有價證券部分：

一、按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未指摘原判決有何違法，自應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原審審理結果，認為上訴人張志賢有原判決事實欄一所載之犯行明確，因而維持第一審此部分經比較新舊法律規定，依想像競合犯從一重論處上訴人偽造有價證券罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴，已詳述認定犯罪事實所憑之證據及其認定之理由。

並對其否認犯罪所辯各節，如何不足採信，均已依據卷內資料，詳予指駁及說明，從形式上觀察，並無足以影響判決結果之違法情形存在。

三、上訴意旨，僅泛以本票非其所寫，請查清楚為理由，對於原判決究竟如何違背法令，並無隻字片語予以具體指摘，自非適法之第三審上訴理由，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

原判決另認上訴人想像競合犯之輕罪即詐欺取財部分，依刑事訴訟法第三百七十六條第四款之規定，本不得上訴於第三審法院；

而重罪即上開偽造有價證券罪部分之上訴，既應從程序上予以駁回，則此輕罪部分之上訴，自無從依審判不可分原則，併為實體上之審判，而為法所不許，應併予駁回。

貳、詐欺取財部分：按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院，法有明文。

本件上訴人另因詐欺取財案件，經比較新舊法律依修正前刑法第三百三十九條第一項規定論處罪刑，核屬刑事訴訟法第三百七十六條第四款之案件。

依首開說明，既經第二審判決，自不得上訴於第三審法院。

上訴人猶復提起上訴，顯為法所不許，應併予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

中 華 民 國 一○五 年 七 月 七 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 陳 世 雄
法官 吳 信 銘
法官 許 錦 印
法官 江 振 義
法官 王 梅 英
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○五 年 七 月 十四 日
Ｑ