最高法院刑事-TPSM,105,台抗,911,20161130

最高法院刑事裁定 一○五年度台抗字第九一一號
抗 告 人 李憲璋
上列抗告人因妨害自由等罪案件，不服台灣高等法院中華民國一
○五年九月九日定應執行刑之裁定（一○五年度聲字第二四三○號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由 按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；

又數罪併罰，有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾三十年，刑法第五十條、第五十一條第五款、第五十三條定有明文。

至數罪併罰如何定其應執行刑，應由法院視個案具體情節，以其各罪所宣告之刑為基礎，本其自由裁量之職權，依刑法第五十一條所定方法為之，如未逾越法定刑度範圍，復符合比例原則，自無違法可言。

本件原裁定以抗告人李憲璋所犯如原裁定附表（下稱附表）所示各罪所處之刑，均經分別確定在案。

其中附表編號4 至18、28至53（原聲請書附表內即無編號19至27）所示之案件，先後經法院判如附表所示之刑，並分別確定在案，有各該判決書及前案紀錄表附卷可稽（其中附表編號4 至16前經原審法院定應執行有期徒刑九年）。

抗告人請求檢察官聲請定其應執行刑，原審法院乃依檢察官之聲請，認就附表編號4 至18、28至53所為之聲請為正當，爰就此部分定其應執行刑為有期徒刑十八年。

另附表編號1至3前因合於定應執行刑之規定，經台灣新北地方法院裁定應執行有期徒刑三年二月，並於民國九十九年六月二十二日確定，然抗告人另犯附表編號4 至18、28至53所示之案件，則因犯罪時間係在附表編號2 所示案件判決確定之後，與附表編號1至3所示案件不符刑法第五十條併合處罰之規定，不得合併定其應執行刑，因而駁回附表編號1至3部分之聲請，經核原裁定於法並無不合，原裁定就附表編號4 至18、28至53所定其應執行之刑，並未逾越法律之外部性或內部性界限，其裁量權之行使，並未違背比例原則、公平正義原則、法律秩序理念及法律規範之目的，亦無濫用其權，自難謂為違法。

抗告意旨以原裁定違反一罪不兩罰原則，及所定應執行刑與他案相比較，應有斟酌餘地，乃比附援引其他案件指摘原裁定有失比例原則云云，自不足採，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。

中 華 民 國 一○五 年 十一 月 三十 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 王 居 財
法官 蘇 振 堂
法官 王 敏 慧
法官 鄭 水 銓
法官 謝 靜 恒
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○五 年 十二 月 六 日
Ｅ