最高法院刑事-TPSM,106,台上,1803,20170524

最高法院刑事判決 一○六年度台上字第一八○三號
上 訴 人 黃文光
選任辯護人 羅豐胤律師
廖學能律師
上列上訴人因違反森林法案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國一０五年八月三十一日第二審判決（一０五年度上訴字第八０四號，起訴案號：臺灣苗栗地方法院檢察署一０三年度偵字第四二二五號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第三百七十六條所列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院，為該法條所明定。

又本件行為時（修正前）森林法第五十條規定，竊取森林主、副產物，收受、搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，依刑法規定處斷。

其本身既無「刑」之規定，自應依所論斷之刑法罪刑，判斷得否上訴第三審法院。

二、本件原判決認定上訴人黃文光有其事實欄所載違反森林法犯行，論以係犯（修正前）森林法第五十條之寄藏贓物之罪，既依（修正前）刑法第三百四十九條第二項（現行法第一項）寄藏贓物罪處斷，核屬刑事訴訟法第三百七十六條第七款之案件，依首開說明，經第二審判決，自不得上訴於第三審法院，上訴人竟提起上訴，顯為法所不許，應予駁回。

至上開不得上訴於第三審法院之規定，乃法律之明文，要不因原判決末頁附記「如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀」之旨而受影響，附此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。

中 華 民 國 一○六 年 五 月 二十四 日
最高法院刑事第六庭
審判長法官 陳 宗 鎮
法官 陳 世 雄
法官 何 菁 莪
法官 張 智 雄
法官 段 景 榕
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○六 年 五 月 三十一 日