最高法院刑事-TPSM,106,台抗,352,20170503

最高法院刑事裁定 一○六年度台抗字第三五二號
抗 告 人 MAI VAN LAP（中文譯名：梅文立）
上列抗告人因強盜等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國一○六
年三月十三日定應執行刑之裁定（一○六年度聲字第六五○號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由按數罪併罰，有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但刑期不得逾三十年，刑法第五十一條第五款、第五十三條分別定有明文。

又執行刑之量定，係事實審法院裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違背刑法第五十一條各款所定之方法或範圍（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限）者，即不得任意指為違法或不當。

本件原裁定以抗告人即受刑人MAI VAN LAP（ 中文譯名：梅文立，下稱抗告人）所犯如原裁定附表（下稱附表）所示之強盜等五罪，經先後判刑確定在案。

上開數罪均係裁判確定前所犯，應併合處罰，而有二裁判以上，經原審法院依檢察官之聲請，適用刑法第五十三條、第五十一條第五款規定，於附表所示各刑中之最長期（有期徒刑八年）以上，各刑之合併刑期（有期徒刑二十六年七月）以下，並參酌上開各罪其中部分先前已定之執行刑（如附表編號1至4所示四罪，前經臺灣高等法院以一○一年度上訴字第一五四○號定應執行有期徒刑十二年四月），及刑事訴訟法第三百七十條第二項、第三項規定之法理，酌定其應執行之刑為有期徒刑二十年，此屬事實審法院裁量職權之適法行使，既未逾越刑法第五十一條第五款所定之法律外部性界限，亦無明顯濫用裁量權而有違法律內部性界限之情形，核無違法或不當。

抗告意旨略稱：刑法連續犯之規定雖已廢除，但實務上就有關密接之行為仍以連續犯視之，抗告人所犯數罪因檢察官分別起訴，無法視為一連續行為量刑，損及抗告人權益云云，係對原裁定已明白說明之事項，或為其定執行刑裁量權之適法行使，徒憑己見，任意指摘，非有理由。

揆諸上揭說明，其抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。

中 華 民 國 一○六 年 五 月 三 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 王 居 財
法官 蘇 振 堂
法官 謝 靜 恒
法官 王 敏 慧
法官 鄭 水 銓
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○六 年 五 月 八 日