最高法院刑事-TPSM,106,台抗,372,20170518

最高法院刑事裁定 一○六年度台抗字第三七二號
再抗告人 張德明
上列再抗告人因業務侵占等罪聲明異議案件，不服臺灣高等法院

中華民國一○六年三月三十一日駁回其抗告之裁定（一○六年度
抗字第三一○號），提起再抗告，本院裁定如下：

主 文
再抗告駁回。

理 由
一、按刑事訴訟法第四百零五條規定，不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，不得抗告。
又對於抗告法院所為關於同法第四百八十六條聲明異議之裁定，雖得提起再抗告，但於依同法第四百零五條不得抗告之裁定，不適用之，同法第四百十五條第二項定有明文。
二、本件再抗告人張德明因業務侵占等案件，經第一審法院以一○三年度訴字第五八四號刑事判決判處應執行有期徒刑二年，再抗告人不服提起上訴，經原審以一○四年度上訴字第二四八六號判決駁回再抗告人之上訴確定。
由檢察官以臺灣桃園地方法院檢察署一○五年度執緝字第一七三二號指揮執行，再抗告人以請求重啟第一審法院一○三年度訴字第五八四號刑事案件之審理為由聲明異議。
惟查上開原審法院確定判決，係適用刑法第三百三十六條第二項、第二百十四條，分別論處再抗告人業務侵占及使公務員登載不實各罪刑，而業務侵占罪及使公務員登載不實罪（最重本刑為三年以下有期徒刑），核屬刑事訴訟法第三百七十六條第一款、第三款所定經第二審判決者，不得上訴於第三審法院之案件。
則原審法院既就再抗告人本件聲明異議之抗告，予以裁定，依首開條文之規定，即屬不得再抗告，再抗告人猶提起再抗告，自非適法，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第四百十一條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 一○六 年 五 月 十八 日
最高法院刑事第一庭
審判長法官 花 滿 堂
法官 蔡 國 在
法官 段 景 榕
法官 洪 于 智
法官 徐 昌 錦
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○六 年 五 月 二十二 日